Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 30 октября 2020 года

Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-7015/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием: 

осужденного ФИО2,

адвоката Морозова М.Ю., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 04 августа 2020 года, которым 

ФИО2,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый: 

- 04 сентября 2007 года приговором Североуральского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 15 мая 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

- 20 апреля 2017 года приговором Североуральского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 марта 2019 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору от 20 апреля 2017 года в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,29 мая 2019 года постановлением Североуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору от 20 апреля 2017 года в виде исправительных работ заменена на 6 месяцев 5 дней лишения свободы,03 декабря 2019 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05 апреля по 11 июня 2020 года в городе Североуральске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

В связи с его согласием с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просил приговор изменить в связи с его суровостью, применить положения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указал, что вину он признал полностью, заявил ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, которая по состоянию здоровья нуждается в помощи, состояние его здоровья в связи с хроническими заболеваниями. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель старший помощник прокурора города Североуральска Шутов И.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также прозвучавшие в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины ФИО2 в совершении преступления, основанному на материалах дела, собранных в ходе дознания, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением данного лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача ..., на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит.

Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, по состоянию здоровья нуждающейся в постоянном уходе, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания и нуждающегося в лечении. 

Все смягчающие обстоятельства, сведениями о которых располагал суд, учтены. 

Кроме того в качестве отягчающего обстоятельства суд верно признал в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом данных о личности осужденного и недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного и отбытого ФИО2 наказания. 

Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, а потому оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 04 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина