Дело № 1-150/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабкеева Р.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Хальзовой Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Барыкина А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Бикмаева Д.З.,

переводчика ФИО5,

25 февраля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ, 

ФИО4, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

ФИО3,, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ; ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства от подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Б.А.В. поступило ходатайство о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края, поскольку большинство преступлений совершено (окончено) им и другими обвиняемыми на территории с. Михайловка Приморского края.

Подсудимый ФИО2, его защитника - адвоката Х.Е.В. ходатайство о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края полагали необоснованным, поскольку большинство преступлений начато в Волгоградской и Астраханской областях, где приобретались рога сайгака.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвоката Б.Р.И. в части разрешения ходатайства полагались на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 позицию по заявленному ходатайству высказывать отказался.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Б.Д.З. в части разрешения ходатайства полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал заявленное подсудимым ФИО3 и его защитником Б.А.В. ходатайство подлежащим отклонению, поскольку большинство свидетелей по делу проживает на территории г. Волжского, что будет способствовать рассмотрению дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии оснований для передачи уголовного дела по подсудности по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому положению корреспондирует ч.3 ст.8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.32 УК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», Если на основании части 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в статье 15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений. 

Как усматривается из предъявленного ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обвинения, им вменяются:

ФИО1 – 11 тяжких преступлений, одно из которых совершено (окончено) на территориях Волгоградской, Саратовской, Астраханской областей и Приморского края (ч.2 ст.210 УК РФ), одно - на территории г. Уссурийска Приморского края, два – в г. Волгограде, два – в г. Волжском Волгоградской области, пять – на территории с.Михайловка Приморского края.

ФИО4 – 2 тяжких преступления, одно из которых совершено (окончено) на территориях Волгоградской, Саратовской, Астраханской областей и Приморского края (ч.2 ст.210 УК РФ), другое - на территории с.Михайловка Приморского края.

ФИО2 – 4 тяжких преступления, одно из которых совершено (окончено) на территориях Волгоградской, Саратовской, Астраханской областей и Приморского края (ч.2 ст.210 УК РФ), одно – в г. Волгограде, одно - на территории с.Михайловка Приморского края, одно – на территории с. Кочковатка Харабалинского района Астраханской области. 

ФИО3 – 8 тяжких преступлений, одно из которых совершено (окончено) на территориях Волгоградской, Саратовской, Астраханской областей и Приморского края (ч.2 ст.210 УК РФ), четыре - на территории с.Михайловка Приморского края, одно – на территории г. Волгограда, одно - на территории с. Кочковатка Харабалинского района Астраханской области.

Таким образом, все вменяемые подсудимым преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких, совершены на различных территориях Российской Федерации, большинство из которых окончено на территории с.Михайловка Приморского края, при этом преступная деятельность преступного сообщества, согласно предъявленному обвинению, пресечена 3 июня 2024 года на территории с. Кочковатка Харабалинского района Астраханской области.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Х.Е.В. о том, что большинство преступлений начато в Волгоградской и Астраханской областях, где приобретались рога сайгака, а потому дело подсудно Волжскому городскому суду Волгоградской области, основаны на неверном толковании положений ст.32 УПК РФ, не предусматривающих возможность определения подсудности уголовного дела по месту начала совершения преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя, количество свидетелей, проживающих на определенной территории (в данном случае в г. Волжском Волгоградской области – 8 свидетелей из заявленных стороной обвинения - 23), не отнесено законом к критериям, определяющим подсудность уголовного дела.

С учетом изложенного, поскольку большинство преступлений, вменяемых ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершены (окончены) на территории с. Михайловка Приморского края, то суд приходит к выводу о подсудности данного уголовного дела Михайловскому районному суду Приморского края, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Б.А.В.

Руководствуясь ст.34, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката Б.А.В. о передаче уголовного дела по подсудности – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ; ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ, ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ, передать в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток. 

Судья - Ю.В. Петрущенко