РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть заемные денежные средства в установленные кредитным договором сроки.

Между тем, ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 611053, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Также истец указывает о том, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заёмщика ФИО2 по вышеназванному кредитному договору перед Банком составляет 611053, 49 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

По сведениям ООО «ПКО «Феникс» заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг..

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 611053, 49 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 411659, 30 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 84823, 77 руб., комиссии – 7569, 67 руб., штрафы – 107000, 75 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17221 руб..

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду одновременно с подачей иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является матерью ФИО2, после смерти которого, ею реализованы наследственные права как наследником первой очереди, в частности указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ею нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки 

<

...> (

<

...>), 2017г. выпуска, государственный регистрационный знак №, права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, между тем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Кроме того пояснила, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГг. при выполнении специальных задач военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем, ссылаясь на ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что со смертью сына как участника специальной военной операции, его кредитные обязательства должны быть прекращены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела при объявленной явке в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после реорганизации - ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 450 000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.1 кредитного договора (л.д. 23 оборот)), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно 12-го числа платежей в соответствии с графиком погашения кредита, где ежемесячный аннуитетный платеж составляет 12490, 57 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 12847, 63 руб. (л.д. 23 оборот- 25, л.д. 26). Кроме того, заемщик обязался в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита, ежемесячно уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита (п. 2.9 кредитного договора), а также в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств (п. 2.6 кредитного договора). 

Факт предоставления кредита в размере 450 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., где в графе назначение платежа указано – перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21 лицевая сторона и оборот).

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику, что подтверждается вышеназванным мемориальным ордером, а доказательств обратного в материалы дела не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, Банк не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 611053, 49 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 411659, 30 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 84823, 77 руб., комиссии – 7569, 67 руб., штрафы – 107000, 75 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Из акта приема-передачи (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПКО «Феникс» передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 611053, 49 руб., из которых, сумма основного долга – 148 240, 69, сумма процентов – 14 874, 38 руб..

Согласно представленным учредительным документам ООО «ПКО «Феникс» является действующим юридическим лицом).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеназванному кредитному договору задолженность заемщика составляет 611053, 49 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 411659, 30 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 84823, 77 руб., комиссии – 7569, 67 руб., штрафы – 107000, 75 руб..

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг..

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика ФИО2 в полном объеме не исполнены, образовавшаяся просроченная задолженность в указанном размере не погашена.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения является сыном ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг., последняя является дочерью ФИО2.

Согласно справки администрации пгт. 

<

...>, ФИО2 постоянно на день смерти (ДД.ММ.ГГГГг.) состоял на регистрационном учете и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ним в квартире проживала и была зарегистрирована его мать ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Из извещения военного комиссара 

<

адрес> ФИО11, в адрес ФИО5 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ее сын ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГг. при выполнении специальных задач военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, смерть последнего связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно сведениям нотариуса Курагинского нотариального округа ФИО8, полученным судом на основании судебного запроса, после умершего ФИО2, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась его мать ФИО5, дочь наследодателя ФИО9 и отец наследодателя ФИО3 отказались от всего наследства ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГг. наследнику ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки 

<

...>, 2017г. выпуска, имеющая VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (то есть на дату смерти) в размере 1320000 руб., а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 400437, 09 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2 единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является его мать ФИО5. 

В силу указанных норм права ФИО5, принявшая наследство после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое превышает размер взыскиваемой задолженности.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного только гражданином по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Условия заключенного между сторонами договора предусматривали исполнение заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга по частям, а именно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 12-го числа в размере 12490, 57 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12847, 63 руб..

Также условиями вышеназванного кредитного договора установлен определенный срок исполнения – на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., при этом, сведений о внесении заемщиком платежей по кредиту, материалы дела не содержат. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало с достоверностью известно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку за судебной защитой нарушенного права ранее истец не обращался, в рассматриваемом споре срок исковой давности не прерывался, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг..

Таким образом, обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в почтовое отделение), истец пропустил срок исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о необходимости признании обязательства ФИО2 по вышеназванному кредитному договору прекращенным по тем, основаниям, что последний (ФИО2) погиб ДД.ММ.ГГГГг. при выполнении специальных задач военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, встречный иск по указанным требованиям (о признании обязательств по кредитному договору прекращенными) ФИО5 предъявлен не был, а отсутствие встречного иска лишает суд возможности дать оценку заявленным требованиям ответчика. При этом, ФИО5 вправе также предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО5 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 221 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в размере 611053, 49 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17221 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курагинским районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева