Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №190951/22/61052-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.03.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.03.2017.

Определением суда от 12.01.2024 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № от 20.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 70261,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК»

Решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не в полной мере реализовались необходимые и достаточные меры по исполнению судебного постановления. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения, в которых указала, что в Каменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 08.02.2022 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.04.2017 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Обращений, заявлений, запросов, ходатайств от взыскателя по совершению дополнительных мер принудительного исполнения в отношении должника в Каменское районное отделение ГУФССП России по Ростовской области не поступало. В рамках исполнительного производства незамедлительно были сделаны запросы путем электронного документооборота и на бумажном носителе: в ЗАГС для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти должника; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в УПФР для установления СНИЛС, о наличии пенсии или работодателя; в ФНС по 

<

адрес> об ИНН, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин; операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества; в военкомат о воинском учете; в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в МВД сведений о судимости; в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судах; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин и других видов техники.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя должника зарегистрирован счет в АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленное для исполнения АО «Почта Банк».

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими и иными органами, должник не стоит на учете в качестве безработного, у должника установлен СНИЛС 12020973908, он не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов, предпринимательскую деятельность должник не осуществляет, за должником (или его адресом) не зарегистрирован абонентский номер в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, о наличии недвижимого имущества отсутствует; состоит на воинском учете в ВК городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области с 30.09.2004; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоит; сведения о судимости должника отсутствуют; зарегистрированные маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники отсутствуют.

По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. По Интернет адресу www.notariat.ru проведена проверка наличия наследственных дел в отношении должника - информация отсутствует; проведена проверка реестра уведомлений о залоге (по информации о залогодателе) - информация отсутствует; проведена проверка публичного реестра (розыск наследников) - информация отсутствует.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 08.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 70261,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Данное исполнительное производство 23.11.2023 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и на бумажном носителе направлены запросы в ФНС, ПФР, банки (кредитные организации), в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД, ПФР, ФОМС.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. 

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыт расчетный счета в АО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, где было установлено, что должник по указанному адресу на момент выхода отсутствует, о чем был составлен акт от 23.11.2023.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина