Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дядя Т.В., 

при секретарях судебного заседания – ..., ...,

с участием государственных обвинителей – ..., ..., ...,

потерпевшего – ...,

защитника – адвоката ...,

подсудимого – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ..., не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ..., нанес последнему руками, сжатыми в кулак, не менее шести ударов в область жизненно важного органа – голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ... следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на основание, оскольчатых переломов глазничных частей лобной кости; перелома тела нижней челюсти; перелома костей носа с массивными кровоизлияниями в мягких тканях в проекции переломов; субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга; кровоподтёков верхних и нижних век правого и левого глаз; ссадины на границе лобной, левой теменной области; ссадины в области подбородка; кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губы, кровоподтёка правой заушной области.

Данные повреждения в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ... телесные повреждения в виде ссадин правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, ссадины левого предплечья, ссадины правой голени, ссадины левого бедра, ссадины левой голени, которые в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на основание, оскольчатых переломов глазничных частей лобной кости; перелома тела нижней челюсти; перелома костей носа с массивными кровоизлияниями в мягких тканях в проекции переломов; субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга; кровоподтёков верхних и нижних век правого и левого глаз; ссадины на границе лобной, левой теменной области; ссадины в области подбородка; кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губы, кровоподтёка правой заушной области, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ..., находясь в ГБУЗС «Городская больница № им. ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, скончался.

В ходе совершения преступления ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ... и желал этого, однако не предвидел, что своими действиями может причинить смерть последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, оспаривая умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ..., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего, и дал следующие показания:

В июле 2019 года он прилетел в Крым на несколько дней навестить сына, который отдыхал с матерью ..., для чего снял номер в 

<

адрес>. При прибытии в Качу он познакомился с сожителем ... – .... Когда сын увидел его, то обрадовался. Он спросил, пойдет ли сын с ним, на что тот ответил утвердительно. В тот день, Яша начал проявлять свое недовольство и ненависть к нему. На следующий день он с сыном и ... пошли гулять, а вечером зашли в кафе. Перед уходом сын и он поинтересовались, можно ли сын останется у него ночевать, на что ... согласилась и они пошли к нему в номер. По дороге они встретили толпу людей, во главе которой был Яша и тот потребовал, чтобы он отдал ему, его сына, угрожал. Они все были в нетрезвом виде. Он говорил Яше, что Надежда разрешила ребенку пойти с ним, но тот не реагировал на это и продолжал угрожать. Поговорив, они разошлись. Поздно вечером, Яша с несколькими людьми пришел к дому, где он снимал жилье и начал звать его на разговор, на что вышла хозяйка дома ..., начала их успокаивать. Толпа людей, во главе с ... нецензурно выражались с его адрес, высказывали угрозы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с сыном поехали в Севастополь на аттракционы. Вечером они встретились с ..., он спросил у ..., почему Яша так агрессивно ведет себя. Отношения Яши и ... ему были безразличны. ... была безразличной, она лишь спросила про вещи сына, попросила их принести и он ушел за вещами. На обратном пути, он заметил Яшу с его друзьями. Он крикнул ему, чтобы тот не провоцировав его на скандал, на что Яша начал нецензурно выражаться и вести себя неприлично. У него в руках был пакет с вещами сына и портмоне с двумя телефонами. Сблизившись, он заметил, что Яша замахивается в его сторону, он увернулся и автоматически начал наносить ему удары. Куда попал, точно не знает, вроде в лицо, после чего Яша упал. В этот момент он успел положить вещи на бордюр, Яша начал вставать и напирать на него, вел себя вызывающе. Он хотел просто с ним поговорить о его поведении и чтобы тот не лез в их с сыном общение. В тот момент, когда Яша встал, вокруг них образовалась толпа его друзей, он начал опасаться за свою жизнь, и кричал им, чтобы они не лезли не в свое дело. Но Яша все равно вел себя агрессивно, напирал и замахивался в его сторону. Он уворачивался и одновременно нанес Яше удар в область лица, тот упал на затылок и он услышал характерный звук перелома кости. Более он ударов Яше не наносил, их разняли его друзья, Яшу занесли в бар. Друзья Яши начали угрожать ему. Он увидел, что на Яшин телефон звонит Надежда, он ответил на звонок и сказал, чтоб та приходила и забирала своего Яшу. Затем он зашел в кафе, Яша полулежа сидел на полу, он засунул это телефон ему в штаны и вышел на улицу. На улице уже стояла ... с сыном, друзья Яши. ... начала истереть, а его друзья отводить его в сторону и угрожающе разговаривать со ним. Он взял сына и пошел от них. Друзья Яши и ... начали вырывать сына из его рук. Потом приехали полицейские и забрали его в опорный пункт. Считает произошедшее банальной дракой, умысла драться с ... у него не было, он только хотел поговорить. Указал, что он наносил ..., только защищая свою жизнь. ... нанес не более 4. Полагает, что смерть ... наступила не от его ..., а от ... головой об асфальт, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. О случившимся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Несмотря частичное признание подсудимым ФИО1 своей виновности в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно: 

В судебном заседании потерпевший ... показал, что является братом погибшего ..., которого может охарактеризовать исключительно положительно, как не конфликтного, коммуникабельного, добродушного человека. Указал, что очевидцем произошедшего не был, об имеющемся конфликте узнал после смерти брата. Ему известно, что ... встречался с девушкой по имени ..., которую он видел один раз, о характере их взаимоотношений ему ничего не известно. О поступавших ... от подсудимого угрозах, он узнал после произошедшего.

Допрошенная в суде свидетель ... – мать ... показала, что ... проживал с сожительницей по имени ... и ее ребенком в 

<

адрес>. Ей известно, что накануне произошедшего ... от подсудимого поступали сообщения и звонки с угрозами убийства из-за ребенка, подробности ей не известны, сын сказал, что «это мужское дело». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришла ... со своим ребенком и они вместе с ... ушли гулять, более сына она не видела. На следующий день около 11 часов к ней домой пришла ... вместе с сыном. На ее вопросы, где ..., ... ничего не ответила, сказала звонить в первую горбольницу, на что ее сын сказал, что «это мой папа убил дядю Яшу». После в больнице ей сообщили о смерти ее сына. ... может охарактеризовать как доброго, мягкого, покладистого, неконфликтного человека.

Свидетель ... в суде показала, что ФИО1 является отцом ее несовершеннолетнего ребенка. Совместно они не проживают, в воспитании сына ей помогает мама. ... неоднократно избивал ее, причиняя ей телесные повреждения, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию. ФИО1 она может охарактеризовать как тирана, вспыльчивого, агрессивного. В 2019 году она на летний период приехала с сыном в Крым. ДД.ММ.ГГГГ в летнем кафе она познакомилась с ..., который на третий день знакомства предложил ей выйти за него замуж, на что она согласилась. Позднее в Севастополь приехал ... для встречи с ребенком, однако продолжал ее преследовать и угрожать ей физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ она по требованию ... отпустила сына к нему ночевать, чтобы не провоцировать конфликт, поскольку от ФИО1 были постоянные угрозы в ее адрес и адрес ребенка. 23.07.2019 она гуляла с ФИО1 и сыном. В вечернее время, когда они сидели в кафе, ФИО1 начал угрожать убийством Якову и всей его семье, в связи с их близкими отношениями. Она испугалась, зная агрессивный характер ФИО1, была уверена в правдивости его слов, в связи с чем, вышла в туалет и по телефону рассказала Якову об угрозах и вернулась обратно. Затем она попросила ФИО1 принести вещи сына и тот ушел. После ухода ФИО1, она позвонила Якову, тот сказал, что сидит с друзьями недалеко в кафе. Через несколько минут она позвонила ФИО1, но тот не ответил, тогда она позвонила Якову, тот также не ответил. Она забеспокоилась и пошла в кафе к Якову. Возле кафе она встретила знакомых Якова, которые ей сказали, что он внутри. Возле дверей стоял ФИО1 и улыбался. Внутри заведения на полу лежал Яков, вся голова была в крови, из носа текла кровь, был в сознании. Она спросила у Якова: «это сделал ФИО1?», на что тот ответил «да». От присутствующих ей стало известно, что ФИО1 сидел в кустах и поджидал Якова, выпрыгнув из кустов, он начал наносить Якову удары. Якова может охарактеризовать как хорошего, доброго, веселого, неконфликтного.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кача в г. Севастополе в магазине «Пивасов», кто-то из знакомых познакомил его с .... Они выпили пива. Через некоторое время, он вышел на улицу покурить. Они успели посидеть с ... минут 15-20. Вслед за ним вышел Яша, подошел к нему. В ходе вечера, он слышал, что Яша рассказывал, что у него какая-то сложная ситуация с его девушкой и её бывшим парнем. Но в суть он не вслушивался, ему было не интересно. Они стояли в пределах пяти метров от входа в указанное заведение. На тот момент уже стемнело, зажглись фонари. В этот момент, сбоку от них, справа от него, резко приблизился мужчина. Он только успел увидеть, как он сходу, не заговаривая, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица Яши. Все произошло, резко, быстро. От полученных ударов Яша упал на спину, навзничь, он ударился затылком. Он тут же попытался защитить Яшу. Встал между ним и нападавшим. Яша в это время лежал на земле. Он попытался успокоить нападавшего. Тот вел себя крайне агрессивно. На его вопросы, он сообщил, что его зовут 

<

данные изъяты>. О причинах своего поступка, тот только коротко сообщил, что «я за свою семью, и свое дитя». Более ничего не пояснял. 

<

данные изъяты>, стал сильнее напирать на него, тянуть руки через него, отстранять его от себя. Развернувшись полубоком, он увидел, что сзади него стоит Яша, тот был в оглушенном состоянии, ничего не говорил, просто стоял. Мужчина нанес Яше ещё не менее 2-х ударов в область головы, от которых Яша опять упал на асфальт, и вроде как снова ударился затылком об асфальт. После чего он понял, что ему этого мужчину самостоятельно не остановить, тот был очень агрессивен, он реально опасался за себя в этой ситуации. Он отошел в сторону, и стал вызывать полицию и скорую. В какой-то момент вышли на улицу его знакомые, которые пытались успокоить нападавшего. Он угрожающе стал себя вести по отношению к ним. Яша более самостоятельно с земли не поднимался. Он лежал на асфальте в оглушенном состоянии. Шевелился, но не вставал. Удары, нанесенные пострадавшему, были очень сильные, учитывая комплекцию Яши. Потом он видел, что кто-то из его знакомых занес Яшу в кафе. Через некоторое время, приехала «скорая» и госпитализировали Яшу. Нападение на Яшу было таким резким, быстрым, что Яша вообще ничего не успел предпринять, и никак не смог защититься от 

<

данные изъяты>. Его выносили на носилках, голова у него была вся в крови. На следующий день от сотрудников полиции он узнал о смерти Яши.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретился с ... и .... Ему известно, что у Яши есть подруга, с которой он в последнее время встречался, по имени Надя. Со слов Яши, накануне приехал бывший муж его подруги Нади по имени ... и он опасался этого мужчину, поскольку тот был агрессивно настроен к .... Яша попросил их побыть с ним на всякий случай, поскольку тот по телосложению щуплый, и не смог бы себя защитить. Встретились они я с ... в пгт. Кача около магазина спиртных напитков «Пивасов». В заведении они встретили их общего знакомого .... Он, Яша, ... и ..., посидели не более получаса в указанном заведении, выпили немного пива. Были в общем не пьяные, обстановку оценивали нормально, адекватно. При этом незадолго до этого, ... написала сообщения его подруга Надя, что ... пошел к нему. В один из моментов ... и Яша вышли из кафе, чтобы покурить. Через несколько минут он также вышел на улицу. В этот момент он увидел, что на 

<

адрес>, ... и ещё какой-то мужчина, средних лет, спортивного телосложения. В момент, когда он вышел, то увидел, что указанный мужчина, как ему в последствии стало известно по имени ..., ударил кулаком руки по лицу Яши, отчего тот упал на спину, ударился затылком. ... в это время пытался помешать .... Он сразу же вернулся обратно в заведение за битой, которую ранее оставил в данном заведении на сохранение своему знакомому, который там работает. Взяв биту, он направился к месту конфликта. Выйдя, он увидел, что Яша лежал на тот момент на асфальте. Он приблизился к указанному мужчине и вместе с ..., пытался оттянуть ... на себя, чтоб тот более не бил Яшу. Тот вел себя очень агрессивно. Он его бить не собирался, просто хотел припугнуть, отвлечь от Яши. Его совершенно не испугало, что их было несколько, и он вел себя угрожающе по отношению к ним. Пока они с ним разговаривали, пытались его успокоить, Яша приподнялся, не вставая на ноги. В этот момент ... резко приблизился к нему и ударил его по лицу кулаком одной из рук. Яша от удара свалился на бок. Он вроде как потерял сознание, уже не шевелился. Пока они находились на месте, Александр ударил по лицу Яшу ещё третий раз, но это было как-то вскользь, не сильно, в отличии от первых ударов, которые, по его мнению, были очень сильными. Третий удар он описать затрудняется. Потом он видел, что Александр ещё подошел к Яше, который лежал без сознания и нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. Потом Марат отвлек его от Яши, и он смог занести Яшу в заведение, где положил его на пол. На улице Руслан вызывал полицию или «скорую». Потом пришла Надя, начала истерить, кричать на Александра. Затем приехала «скорая» и полиция. Скорая госпитализировала Яшу, Марат показал, где находится 

<

данные изъяты> и того увезла полиция. Он вместе со «скорой» поехал с Яшей. Тот был в очень плохом состоянии, у него голова была вся крови. Удары Яше 

<

данные изъяты> наносил очень сильные, создалось ощущение, что он его специально выследил, и просто забивал, при этом кричал «я тебя обещал убить, я тебя убью, и сяду». В последствии ему стало известно, что Яша скончался в больнице.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ...

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... – участкового уполномоченного полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. Около 22 часа 20 минут ему поступило задание от оперативного дежурного проследовать к дому № по 

<

адрес> в пгт. Кача г. Севастополя по сообщению о том, что избивают мужчину. По прибытии было установлено, что напротив 

<

адрес>, где расположен магазин спиртных напитков «Пивасов», в котором находиться пострадавший в драке. Потерпевший, как в последствии было установлено ..., сидел на стуле за барной стойкой. Лицо у ... было все в крови, под глазами были «синие круги», он попытался выяснить у того, что произошло, однако тот в силу своего состояния ничего ответить не смог. На месте происшествия на тот момент были несколько очевидцев, со слов которых было установлено, что примерно за час до их приезда, бывший сожитель ... избил ..., а именно нанес множественные удары руками и ногами ..., в основном в область головы потерпевшего. ... ему сообщил, что лицо, которого он знает, как ..., избивший ..., находится рядом с местом происшествия и провел его к пункту общественного питания, с названием «Ем Бургер», где находился указанный мужчина, на которого присутствующие возле заведения «Пивасов» указали, как на лицо, избившего ..., который неоднократно угрожал убийством, причинением вреда здоровью ... В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что у него был конфликт с сожителем его бывшей жены – ..., а именно с ..., как он понял из-за ревности. Он не отрицал, что в ходе конфликта на участке местности около данного заведения, толкнул потерпевшего, пояснил, что более ударов ему наносил. При этом он сказал, что у него болит указательный палец, так как ... хватал в ходе конфликта его за руки и вывихнул палец. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... – участкового уполномоченного полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступило задание оказать оперативное сопровождение по уголовному делу, а именно выяснить имеются ли камеры наружного и внутреннего наблюдения в магазине разливного пива «Пивасов», а также в районе места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну ... По прибытии было установлено, что видеокамеры имелись внутри самого заведения, также видеокамера была на входе. Камер видеонаблюдения, которые охватывали бы непосредственно само место происшествие, не было. После просмотра видеозаписей, необходимые видеозаписи, на которых запечатлен момент, как пострадавшего заносят в помещение магазина, как в него входит нападавший, бьет пострадавшего ногой, и далее до момента приезда и госпитализации пострадавшего бригадой СМП, были записаны им с видеорегистратора.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Пивасовъ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В тот день было много посетителей, среди которых были ..., ..., ..., а также ..., они пришли, когда еще было светло, находились на протяжении всего вечера. Насколько он помнит, ... был самый трезвый он пил не более двух бокалов пива, как он понял, ему нужно было ночью куда-то уезжать. Около 21:30 – 22:00 уже под закрытие магазина, указанная компания купили пива и вышли на улицу. Он в это время находился у кассы в магазине. Около 21 часа 40 минут ... занес Яшу в магазин, при этом Яша был избит, весь в крови и находился в полусознательном состоянии. Его положили на пол, чтоб он не упал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем скорой помощи. Яша был госпитализирован. От ... ему стало известно, что на улице Яшу избил мужчина по имени ..., который был супругом женщины, с которой встречался Яша. Утром ему стало известно, что Яша умер в больнице. Яшу может охарактеризовать как спокойного человека, он неконфликтный, алкоголем не злоупотреблял.

Допрошенная в суде свидетель ... показала, что она работала фельдшером выездной бригады скорой помощи. В конце июля в вечернее время поступил вызов в 

<

адрес>. По приезду был обнаружен потерпевший, который сидел, облокотившись на барную стойку, тело и лицо были в крови, на голове были гематомы, находился в сознании, однако пояснить ничего не мог. На момент осмотра были признаки черепно-мозговой травмы, внутричерепной гематомы. После осмотра потерпевший был госпитализирован в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что он состоит в должности врача анастезиолога-реаниматолога ГБУЗС «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 к ним в отделение поступил ..., который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с поселка Кача г. Севастополя. ... был поставлен диагноз тяжелая открытая ЧМТ, перелом свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, ушиб головного мозга тяжелой степени, а также множественные ссадины и ушибы головы. Его состояние было крайне тяжелым. ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 у ... произошла остановка сердечной деятельности. Несмотря на проведенный комплекс реанимационных мероприятий в 

<

данные изъяты> констатирована смерть ... В ходе проведения реанимационных мероприятий допускает, что у ... мог образоваться перелом ребер или грудины.

Кроме показаний указанных лиц, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 поступило сообщение от ... об избиении в 

<

адрес> молодого человека, 40 лет, кровопотери, конвульсии (том 1 л.д. 36);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 поступило сообщение от м/с 1-й ГБ о том, что в 23:40 в приемное отделение 1 ГБ поступил ... с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, гематомы обеих глаз, перелом костей носа и челюсти, избили в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 37);

- рапортами следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступили сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> по факту смерти ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося в отделении анестезии и реанимации с койками интенсивной терапии ГБУЗС «Городская больница №», по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут с 

<

адрес> г. Севастополя (том 1 л.д. 63, 88);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у пострадавшего обнаружены множественные ушибы мягких тканей, гематома височной области справа, пароорбитальная гематома обоих глаз, носовое кровотечение. Диагноз: ушиб головного мозга, параорбитальная гематома обоих глаз, перелом костей носа, челюсти, внутричерепная гематома (том 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два смыва с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на асфальтном покрытии (том 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен холл приемного покоя ГБ № им. ... по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда ..., пропитанная веществом бурого цвета (том 1 л.д. 45-47).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена палата (блок) № ОАР ГБУЗС «ГБ №» и труп ... В ходе осмотра на трупе обнаружено множество телесных повреждений (том 1 л.д. 64-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

данные изъяты>. В правом верхнем дальнем углу помещения магазина и в левом ближнем верхнем углу от входа расположены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 162-167);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в поселке 

<

данные изъяты> он нанес телесные повреждения мужчине по имени ..., с которым был знаком. Он осознает, что от нанесенных им телесных повреждений ... мог получить серьезные увечья. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 56);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании ФИО1 произведен его личный обыск, в ходе которого изъято: пара кроссовок фирмы «Columbia»; спортивные штаны фирмы «Demaix»; футболка с надписью «Shadow Progect»; трусы белого цвета фирмы «Adidas» (том 2 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ... изъят электронный носитель информации - оптический диск DVD-R, который содержит фотоснимки ФИО1 (том 1 л.д. 170-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ... изъят электронный носитель информации - оптический диск DVD-R, который содержит видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пивасов», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электронные носители информации – оптические диски DVD-R, изъятые у свидетелей ... и ..., на которых имеются файлы с изображениями ... до и после получения им телесных повреждений, а также ... после его задержания (том 1 л.д. 178-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещи ... и ..., а также фрагменты бинтов - смывы вещества бурого цвета с поверхности асфальта по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.; фрагменты бинтов со следами вещества бурого цвета - смывы с левой и правой рук ... (том 1 л.д. 208-217);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ... обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на основание, оскольчатых переломов глазничных частей лобной кости; перелома тела нижней челюсти; перелома костей носа с массивными кровоизлияниями в мягких тканях в проекции переломов; субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга; кровоподтёков верхних и нижних век правого и левого глаз; ссадины на границе лобной, левой теменной области; ссадины в области подбородка; кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губы, кровоподтёка правой заушной области. Данные повреждения в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступленеим смерти ... Также были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, ссадины левого предплечья, ссадины правой голени, ссадины левого бедра, ссадины левой голени, которые в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе ... причинены прижизненно (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в проекции переломов, морфологическими признаками ссадин, кровоподтёков) были причинены незадолго до поступления в стационар. Согласно данным судебно-гистологического исследования, обнаруженные при исследовании трупа повреждения могли быть причинены в период от 30-40 минут до 4 часов до момента наступления смерти ... Однако, следует учитывать, что такие факторы как тяжесть, локализация травмы, индивидуальные особенности иммунной системы пострадавшего, медикаментозной терапии и другие могут оказывать влияние на вышеуказанный период.

Также на трупе ... обнаружены: перелом тела грудины, переломы 3-го ребра справа, 2-4-го рёбер слева, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при проведении реанимационных мероприятий, в агональном периоде (о чем свидетельствует наличие светло-красных кровоизлияний в окружающие ткани в проекции переломов ребер) или после наступления смерти (о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в проекции перелома грудины), в связи с чем квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Совершение самостоятельных действий ... после получения им обнаруженных повреждений, маловероятно.

В процессе нанесения повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любом положении, обеспечивающим свободный доступ нападавшего к повреждаемым областям.

Исключается возможность образования всей совокупности повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, обнаруженных при исследовании трупа ..., в результате падения с высоты собственного роста или близкого к таковому.

Не исключается возможность образования повреждений в виде ссадин правого плеча, ссадины левого предплечья, ссадины правой голени, ссадины левого бедра, ссадины левой голени, обнаруженных при исследовании трупа ... в результате падения с высоты собственного роста или близкого таковому.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ... этиловый спирт не обнаружен.

Смерть ... наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на основание, оскольчатых переломов глазничных частей лобной кости; перелома тела нижней челюсти; перелома костей носа с массивными кровоизлияниями в мягких тканях в проекции переломов; субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга; кровоподтёков верхних и нижних век правого и левого глаз; ссадины на границе лобной, левой теменной области; ссадины в области подбородка; кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губы, кровоподтёка правой заушной области, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут (том 2 л.д. 11-19);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь трупа ... относится к группе 0??/Н/ (1 группа). На трусах и в смывах с обеих рук, изъятых у ..., наличие крови не установлено. На вещах ... (трусах, шортах, футболке), вещах, изъятых у ... (кроссовках, футболке, штанах), в двух смывах с асфальта обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены результаты: на шортах и трусах ..., футболке, изъятой у ..., установлена группа крови 0??/Н/ (1 группа), что не исключает её происхождение от ..., поскольку ему свойственна аналогичная группа крови. В двух смывах с асфальта, на шортах, футболке ..., кроссовках, футболке, штанах, изъятых у ..., выявлен антиген Н, что также не исключает принадлежность данной крови к группе 0??, поскольку антиген Н является основным для указанной группы крови. Таким образом, происхождение крови от ... не исключается, так как ему присуща аналогичная группа крови (том 2 л.д. 46-51).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью к нему, согласно которому свидетель ... с помощью манекена человека и статиста пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства нанесения ... телесных повреждений ... Указал, что ... сходу нанес два ... кулаками обеих рук поочередно в область головы ..., отчего последний упал на спину, на асфальт, при этом ударился затылком. После того как ... встал с асфальта, ... ударил ... кулаками рук в область головы два раза, отчего тот повторно упал на асфальт, ударился при этом затылком. ... были сильные. Не исключает еще нанесения ударов ..., поскольку потерпевший и нападавший периодически выпадали из его поля зрения (том 1 л.д. 117-121).

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ... подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что смерть ... наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая составляет совокупность повреждений. Вся указанная совокупность повреждений не могла образоваться от падения.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа были выявлены повреждения, которые могут быть распределены на отдельные группы:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома костей свода и основания черепа, распространяющегося с правой теменной кости на чешую правой височной кости и пирамиду правой височной кости, где затухает, а также левую теменную кость, пересекая стреловидный шов, многооскольчатых переломов правой и левой глазничных пластин лобной кости на уровне передней черепной ямки с пролабированием ретробульбарной клетчатки, диффузного субарахноидального кровоизлияния по наружной поверхности правой и левой лобных, теменных, затылочных долей, очагов ушиба головного мозга в коре и белом веществе на уровне полюса правой лобной доли, базальной поверхности правой височной доли, правой затылочной доли, левой лобной доли, полюса левой височной доли, крупноочагового кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной, теменной области справа и слева, затылочной области по ходу перелома костей черепа, обширных параорбитальных гематом обоих глаз, подкожная гематома (кровоподтек) в правой заушной области; 

- закрытый двойной перелом тела нижней челюсти: справа на уровне между 3 и 4 зубами слева на расстоянии 3,3 см от левого угла нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани; 

- закрытый линейный перелом левой носовой кости, оскольчатый перелом правой носовой кости со смещением и кровоизлияния в мягкие ткани носа;

- ссадина на границе лобной области слева и теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы;

- ссадина в области подбородка справа;

- множественные кровоизлияния в области красной каймы на верхней и нижней губе с переходом на слизистую, на фоне которых на слизистой множественные (не менее 4) поверхностные ушибленные раны; травматическая экстракция 1-го зуба справа на нижней челюсти;

- ссадина по наружной поверхности правого локтевого сустава;

- две ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети;

- ссадина передней поверхности левого предплечья в верхней трети;

- ссадина передней поверхности правой голени;

- ссадина передней поверхности левого бедра в нижней трети;

- ссадина наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени указанный в установочной части постановления. Степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях головы из зон кровоизлияний по данным судебно-гистологического исследования одинаковая, что указывает на то, что они все были причинены в относительно короткий промежуток времени, в связи с чем достоверно установить последовательность образования повреждений не представляется возможным. Однако принимая во внимание объем открытой черепной мозговой травмы и обстоятельства изложенные в материалах уголовного дела (потеря сознания после второго эпизода падения), экспертная комиссия считает, что она, наиболее вероятно, образовалась одной из последних из всех групп повреждений.

Также при исследовании трупа ... выявлены: неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 3-4 ребер без кровоизлияний в мягкие ткани и полные косопоперечные сгибательные переломы 3-го ребра справа по окологрудинной линии, 2-4 ребер слева по окологрудинной линии, без повреждения плевры, со слабовыраженными кровоизлияниями. Данные повреждения, учитывая их характер, локализацию, отсутствие кровоизлияний (слабовыраженные кровоизлияния в мягкие ткани), образовались незадолго до наступления смерти, в период клинической смерти, в результате проведения реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца). В связи с этим данные повреждения не оценивались по степени тяжести вреда причиненного здоровью.

Каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа не выявлено.

Все вышеуказанные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные конструктивные особенности которых не отобразились. Групповыми свойствами таковых обладают, в том числе, части тела человека (кисть сжатая в кулак, обутая нога).

Повреждения, составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы, образовались по ударно-противоударному механизму, в результате падения из положения стоя и соударения правой теменной областью головы с преобладающей твердой поверхностью (асфальтным покрытием). Это подтверждается характером повреждений в зоне удара (линейный косо-вертикальный перелом правой теменной кости, переходящий на чешую правой височной кости, пирамиду правой височной кости и левую теменную кость, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, очаг ушиба на базальной поверхности правой затылочной доли), наличием противоударных повреждений (очаги ушиба мозга в области полюса правой лобной доли, левой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли, правой височной доли), а также наличием конструкционных многооскольчатых переломов глазничных пластин лобной кости на уровне передней черепной ямки.

Экспертная комиссия считает, что падению предшествовало внешнее ускорение за счет удара (ударов) в область лица, на что указывает наличие множественных переломов костей лицевого скелета: переломов носовых костей и двойной перелом тела нижней челюсти. Также на это указывает локализация перелома костей свода черепа (линия перелома берет начало выше уровня ламбдовидного шва на правой теменной кости, что связано с запрокидыванием головы назад после нанесенного ударного воздействия в область лица) и наличие конструкционных переломов в передней черепной ямке.

Двойной перелом тела нижней челюсти образовался от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключено рукой сжатой в кулак, в область тела нижней челюсти слева, в направлении спереди назад и слева направо.

Перелом костей носа образовался в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключено рукой сжатой в кулак, в направлении спереди назад в область носа.

Кровоизлияния в области красной каймы и слизистой губ с множественными (не менее 4-х) поверхностными ушибленными ранами и травматическая экстракция 1 зуба ни нижней челюсти образовались в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключено рукой сжатой в кулак, в направлении спереди назад в область губ.

Ссадины на лице и конечностях образовались от касательного (направленного под острым углом к травмируемой поверхности) воздействия твердого тупого предмета (предметов), за счет механизма трения.

Повреждения, составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности, так как образовались в едином механизме, и квалифицируются как причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Закрытый двойной перелом нижней челюсти у живых лиц квалифицируется как причиняющий средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Закрытый перелом костей носа у живых лиц обычно квалифицируется как причиняющий легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Остальные повреждения (ссадины на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на слизистой губ с поверхностными ушибленными ранами, травматическая экстракция 1 зуба справа на нижней челюсти, ссадины конечностей) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ..., причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием и множественными ушибами головного мозга, сопровождавшимися отеком головного мозга и развитием дислокационного синдрома, что и явилось непосредственной причиной летального исхода.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного, биологическая смерть ... была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 09.05, что не противоречит степени выраженности трупных явлений на момент их исследования в морге.

Смерть ... наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате падения из положения стоя на плоскость и соударения головы с преобладающей твердой поверхностью (асфальтным дорожным покрытием). При этом падению предшествовало внешнее ускорение, за счет ударных воздействий в область лица.

Повреждения, составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы, непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Между данными повреждениями и наступлением смерти гр. ... имеется прямая причинно-следственная связь.

Между остальными повреждениями и наступлением смерти ... прямой причинно-следственной связи не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ... как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности, а также иных психопатологических феноменов, которые могли повлиять на его способность правильно воспринимать характер инкриминируемого деяния, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает (том №, л.д. 36-38).

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО1 соответственно признает вменяемым.

Оспаривание подсудимым ФИО1 своей виновности в причинении тяжкого вреда здоровью ..., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде ФИО1 показал, что ... провоцировал его на скандал, вел себя агрессивно, замахивался в его сторону, он последнему наносил удары автоматически, защищая свою жизнь. Полагает, что смерть ... наступила не от его ударов, а от удара головой об асфальт.

Вместе с тем, судом установлено, что после приезда ФИО1 в 

<

адрес> у него произошел словестный конфликт с ... по поводу общения последнего с его бывшей сожительницей ... и их малолетним сыном.

Свидетель ... показала, что ... неоднократно угрожал ей и ребенку физической расправой, а также угрожал убийством ... и его семье в связи с их близкими отношениями, о чем она по телефону рассказала .... Зная агрессивный характер ..., она была уверена в правдивости его слов, поэтому сразу побежала к ... и обнаружила последнего после драки с ФИО1 с телесными повреждениями.

Из показаний свидетеля ..., являющегося очевидцем конфликта, усматривается, что он с ... находился возле магазина, они курили, разговаривали. В этот момент, сбоку от них, резко приблизился мужчина и сразу нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица Яши. От полученных ударов Яша упал на спину, навзничь, ударился затылком. Он тут же попытался защитить Яшу. Встал между ним и нападавшим. Яша в это время лежал на земле. Он пытался успокоить нападавшего, но тот вел себя крайне агрессивно, стал сильнее напирать на него, тянуть руки через него, отстранять его от себя. Развернувшись полубоком, он увидел, что сзади него стоит Яша, тот был в оглушенном состоянии, ничего не говорил, просто стоял. Нападавший нанес Яше ещё не менее 2-х ударов в область головы, от которых Яша опять упал на асфальт, и вроде как снова ударился затылком об асфальт. После чего он понял, что ему этого мужчину самостоятельно не остановить, тот был очень агрессивен, в связи с чем он отошел в сторону, и стал вызывать полицию и скорую. В какой-то момент вышли на улицу его знакомые, которые пытались успокоить нападавшего. Он угрожающе стал себя вести по отношению к ним. Яша более самостоятельно с земли не поднимался.

Свидетели ... и ... сообщили, что Яша опасался ... - бывшего мужа его подруги Нади, который был к нему агрессивно настроен. Незадолго до конфликта, Надя написала ... сообщение, что Александр пошел к нему. На улице возле магазина они видели, как Александр ударил Яшу кулаком в лицо, от чего тот упал на спину и ударился затылком. Александр вел себя очень агрессивно, как по отношению к Яше, так и по отношению к ним. После того, как Яша приподнялся, Александр резко приблизился к нему и ударил его кулаком в лицо, после чего тот упал и уже не шевелился. Затем Александр подошел к Яше, который лежал без сознания, и нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. Нанося удары Александр кричал «я тебя обещал убить, я тебя убью».

Согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ... явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием и множественными ушибами головного мозга, сопровождавшимися отеком головного мозга и развитием дислокационного синдрома, что и явилось непосредственной причиной летального исхода.

Повреждения, составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы, образовались по ударно-противоударному механизму, в результате падения из положения стоя и соударения правой теменной областью головы с преобладающей твердой поверхностью (асфальтным покрытием). Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались в едином механизме. Принимая во внимание объем открытой черепной мозговой травмы и обстоятельства изложенные в материалах уголовного дела (потеря сознания после второго эпизода падения), экспертная комиссия считает, что она, наиболее вероятно, образовалась одной из последних из всех групп повреждений.

Таким образом, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, достоверно установлено, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, произошли в результате умышленных действий ФИО1

Учитывая изложенное, а также исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, доступности жизненно важных областей тела потерпевшего, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, взаимоотношений последних, наличие возможности предвидения наступления общественно опасных последствий своих действий - в виде тяжкого вреда здоровью, конкретной объективной ситуации, фактически наступивших последствий, суд полагает, что все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ..., опасного для жизни последнего, которое по неосторожности повлекло смерть последнего.

Учитывая, что тяжкий вред здоровью подсудимым был причинен в результате причинения повреждений, составляющих объем открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в едином ударно-противоударном механизме, ФИО1 мог не допускать возможности смерти потерпевшего, но при этом, учитывая морфологические свойства предметов, которыми были нанесены удары – кисти сжатые в кулак и их локализацию – голову – жизненно важный орган, подсудимый неизбежно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ..., но относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии у него косвенного умысла по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с изложенным, версия ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ..., а также о наступлении смерти последнего в результате ... при падении, опровергается вышеуказанными в приговоре доказательствами.

Мотивом и поводом совершения преступления подсудимым являются возникшие неприязненные отношения на фоне ревности бывшей сожительницы и их ребенка к ...

Поскольку смерть потерпевшего не охватывалась его умыслом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия, его умысел по отношению к смерти ... носит характер небрежности.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ... умышленно причинил ... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, о чем свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и свидетелей ..., в присутствии которой ... высказывал угрозы физической расправой в адрес потерпевшего, ..., ..., ..., в присутствии которых происходил словестный конфликт между подсудимым и ... и которые видели момент нанесения ударов кулаками в голову, свидетеля ..., приехавшего по вызову полиции и обнаружившего ... с телесными повреждениями, а также свидетелей ..., ..., ..., ..., выводами судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место уголовно-наказуемое общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, выводы экспертиз неясности также не вызывают.

К вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, расценивает их как желание скрыть истинные обстоятельства преступления и уйти от уголовного наказания.

Утверждение стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как судом ранее отмечалось, субъективная сторона инкриминируемого ФИО1 деяния характеризуется косвенным умыслом на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, когда виновный предвидит и сознательно допускает причинение вреда здоровью потерпевшего, но не представляет конкретно объем этого вреда. Так, при причинении смерти по неосторожности виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, не желает наступления такого результата, однако легкомысленно рассчитывает на избежание смертельного исхода. В данном случае подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, его умысел не был направлен на лишение потерпевшего жизни, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ..., в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Показания свидетеля стороны защиты ..., которая в суде пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал у нее жилье, приводил туда ребенка, который оставался там ночевать, ... с несколькими людьми приходил к ФИО1 с целью забрать ребенка, мотивируя это тем, что тот должен находиться с матерью, на фоне данного разговора произошел конфликт, ... пытался угрожать ФИО1, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, не опровергает вышеизложенные обстоятельства и мотивы причинения ФИО1 телесных повреждений ...

Довод стороны защиты о том, что непосредственную угрозу жизни ... явились повреждения составляющие объем открытой черепно-мозговой травмы, которые образовались от падения из положения стоя, основан на неверном толковании выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, довод защитника о том, что в нарушение ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в описании преступного деяния не указано обстоятельство падения потерпевшего из положения стоя после удара и соударения затылочной областью об асфальт, суд находит несостоятельным, поскольку оно является обстоятельством конкретизирующим получение потерпевшим черепно-мозговой травмы, что в свою очередь не увеличивает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не изменяет квалификацию его деяний, а потому в целом не ухудшает его положение и не влечет нарушения права на защиту.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения ... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим; все данные о состоянии здоровья подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, лишены оснований, поскольку данное обстоятельства не было установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим на почве ревности произошла словесная ссора, после которой ФИО1 нанес несколько ударов ..., от которых тот упал на асфальт, ударившись головой, после чего ФИО1 продолжил наносить ... Я.А. удары, от которых тот повторно упал, ударившись головой и потеряв сознание. При этом каких-либо телесных повреждений или иного ущерба здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего причинено не было, показания ФИО1 о нападении на него ... опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, только в виде реального лишения свободы, применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником, суду не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая особо опасный рецидив преступления, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит.

Потерпевшим ... в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с утратой единственного родного брата.

Данный гражданский иск в судебном заседании был поддержан прокурором в полном объеме.

В судебном заседании гражданский иск подсудимым не признан. 

С учетом позиции потерпевшего ..., мнения прокурора, подсудимого и его защитника, исходя из предписаний ст. 131 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ... были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего последний скончался. Брат погибшего – потерпевший ... в связи с утратой единственного родного брата перенес тяжелые физические и моральные страдания, сопровождавшиеся душевными волнениями, которые повлияли на его психическое состояние, нарушением его привычного уклада жизни.

Таким образом, сумма заявленного морального вреда является законной и обоснованной, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора 

<

адрес>, поданного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей суд, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» относительно пределов судебного разбирательства, принимая во внимание, что истцом заявлены регрессные требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставляет данный иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие обязанности:

- не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в строго установленные дни, определяемые указанным органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с подсудимого ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату ... в сумме 

<

данные изъяты> в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего ... удовлетворить.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 1100000 

<

данные изъяты> копеек.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес>, поданный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, - оставить без рассмотрения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя