Дело № 2-546/2025

УИД-59RS0001-01-2024-007977-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО7 по ордеру от Дата,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере по 79 562,35 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату заключения эксперта в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АдресА, Адрес. Работы по строительству многоквартирного дома по указанному адресу осуществляло ООО «Кудесник». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 159 124,70 руб., в пользу каждого собственника подлежит взысканию по 79 562,35 руб. Истцы направили ответчику претензию, которая им получена Дата. В установленный срок до Дата застройщик требования добровольно не удовлетворил. Истцом ФИО1 понесены расходы на оценку в размере 50 000 руб., за услуги представителя в суде оплачено 40 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании (до объявления перерыва) с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что предъявляемые требования завышены, со стороны истцов имеет место злоупотребление правом. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, чем нарушены права ответчика. В иске необходимо отказать в полном объеме. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата между ООО «Урал-Инвест» (продавец) и ФИО1, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи АдресК, согласно которому в совместную собственности истцов была приобретена квартира, расположенная по адресу: АдресА, Адрес (л.д. 5-6). 

Квартира передана истцам по акту приема-передачи Дата (л.д. 7).

Государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на спорный объект произведена 13.03.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 53-55).

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: АдресА являлся ООО «Кудесник», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома выдано ответчику Департаментом градостроительства и архитектуры Адрес Дата №-RU№.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации (гарантийного срока) в вышеуказанном жилом помещении были обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем, истцы обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков. 

Согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному ИП ФИО5, в Адрес, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме по АдресА, Адрес, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков Адрес, расположенной на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по АдресА, Адрес составляет 159 124,70 руб. (л.д. 8-44).

В экспертном заключении № от Дата содержится следующее описание имеющихся недостатков: 

Комната № 1: стены: отслоение обоев от основания (стена с входом в комнату, прямо от входа в комнату); зазор между полотнищами обоев 2,0 мм (стена с входом в комнату); замятие обоев (прямо от входа в комнату); инженерные коммуникации: некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления; оконный блок: выход подоконника за пределы стены 35 мм, области примыкания между откосами к подоконной доске не заполнены герметиком; дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.). 

Комната № 2: пол: на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия; оконные блоки: выход подоконника за пределы стены на 35 мм, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме, области примыкания между откосами, откосами к подоконной доске не заполнены герметиком, не настроена фурнитура блока; балконный блок: провисание двери блока, не настроена фурнитура блока, следы раствора, герметика на поверхности блока, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.). 

Комната № 3: оконный блок: выход подоконника за пределы стены на 30 мм, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме, области примыкания между откосами, откосами к подоконной доске не заполнены герметиком, не настроена фурнитура блока; дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.). 

Кухня: пол: вклейка полотнища линолеума (прямо от входа в кухню), некачественно выполнена стыковка полотнищ линолеума, швы не проварены, не склеены, общая длина дефекта 1,0 м.п.; оконный блок: выход подоконника за пределы стены на 37 мм, области примыкания между откосами, откосами к подоконной доске не заполнены герметиком, следы краски на поверхности блока, не настроена фурнитура блока; дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.). 

Туалет: дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и порогом 5,0 мм, отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне.

Ванная: дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и порогом 1,0 мм, отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне.

Коридор: стены: отслоение обоев от основания (по периметру коридора).

Выявлено отступление от нормативной документации: п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные», п. Дата.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», п. 5.6.4. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», п. 5.2.6., п. 5.3.5, п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 7.6.8, п. 7.6.9, п. Дата, п. 8.11.1, таб. В.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 5.2.1. и п. 5.3.2. ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях» и др.

Дата истцы обратились к ответчику с претензией (л.д. 46), в которой просили выплатить сумму устранения недостатков квартиры в размере 159 124,70 руб., возместить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 50 000 руб., которая получена ответчиком Дата (л.д. 46-48). Ответ на претензию не поступил.

В силу подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»).

Вместе с тем, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, предусмотренный постановлением № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

При этом, вопреки доводам, изложенным в возражениях, ответчик как после получения претензии, так и после получения искового заявления, результаты проведенной истцом экспертизы не оспорил, мер для безвозмездного устранения недостатков не предпринимал, доказательств того, что истец препятствовал действиям ответчика, не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии со статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые). Положения пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проверки качества переданного товара, применению не подлежат.

Учитывая, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований нормативных документов, приведшими к ухудшению качества объекта, расходы на устранение недостатков ответчиком по требованию истцов не возмещены, заявленный иск в части требований о взыскании с ответчика денежной суммы на устранение недостатков в строительстве является обоснованным, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства (перечень недостатков и мероприятий по их устранению отражен в таблице заключения эксперта № от Дата), в размере 159 124,70 руб., по 79 562,35 руб. в пользу каждого истца.

Наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано, правовых оснований для освобождения ООО «Кудесник» от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истцов у суда не имеется.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 1 сентября 2024 года), при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в законную силу 22.03.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абз. 10 п. 1).

Поскольку с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков строительства к застройщику истцы обратились Дата, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит взысканию, в отношении исполнения требования об уплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику предоставляется отсрочка до Дата включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 к взысканию с ООО «Кудесник» заявлены расходы на оценку в размере 50 000 руб.

За составление экспертного заключения № от Дата ФИО1 ИП ФИО5 оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, кассовым чеком от Дата (л.д. 45). Экспертное заключение № от Дата представлено истцами в качестве доказательства по делу (л.д. 8-44).

С учетом разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оценку в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 адвокату ФИО7 за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с ООО «Кудесник» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 49)

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО1 судебные расходы соответствуют критерию разумности в полном объеме в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 774 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 5 774 руб. (от цены иска 159 124,70 руб.) + 3 000 руб. + 3 000 руб. (по требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кудесник» (...) в пользу ФИО1 (...), ФИО1 (...) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 159 124,70 руб., по 79 562,35 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кудесник» (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение судебных расходов 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кудесник» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 11 774 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата № предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник» (...) отсрочку уплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 159 124,70 руб. до Дата включительно. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова 

...