Дело № 1-279/19г.

УИД 58RS0017-01-2019-002205-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «16» сентября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 082 от 16сентября 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работающего по устному договору, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. 

22ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (данное постановление вступило в законнуюсилу04.12.2018г.)

ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – ФИО4, в период времени с 23 часов до 23 часов 32 минуты 20 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минуты, ФИО4 управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС оГИБДДОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 53 минуты, в ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1.285 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО4 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО4 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО4 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 21.07.2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством № от 20.07.2019 года (л.д. 5), актом

<

адрес> освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,286 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 6, 7), протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, находящийся на прилегающей к зданиюОМВД России по Кузнецкому району территории (л.д. 8-11), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 22.11.2018 года в отношении ФИО4 (л.д. 18 – 19), протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 (л.д. 20-21), показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д. 28-32), показаниямисвидетелейФИО1 (л.д.39-40), ФИО2 (л.д. 41-42),ФИО3 (л.д. 43-44), протоколом осмотра предметов от 17 августа 2019 года –компакт-диска и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47), выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в ред. от 01.07.2015 г.) (л.д. 49). 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, неоднократно привлекся к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кузнецкому районуПензенской области характеризуется удовлетворительно, главой администрации Чибирлейского сельсовета по месту жительства - положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства наличие на его иждивении троих малолетнихдетей (л.д. 56-58).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9и ч.5 ст.62 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: