Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 09 декабря 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании с наследника должника задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCGFRR130313AFZ41Q от 13.03.2013 в сумме 172372,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 151774,73 руб., начисленные проценты – 10 015,5 руб., штрафы и неустойки - 10582,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 647 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в связи с изменением организационно – правовой формы – АО «АЛЬФА-БАНК») и С.Ю.С. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер PUOCGFRR130313AFZ41Q.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №1336 от 07.11.2012, а также в кредитном предложении, содержащем индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 154000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца.

Во исполнение названного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 154000 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами в предоставленной ей сумме кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Исходя из информации, имеющейся у банка, заемщик С.Ю.С. 20.07.2015 умерла, наследником является С.В.Г.

Протокольным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г. произведена замена ответчика с С.В.Г. на Е.Г.М. в связи с тем, что она приняла наследство.

В связи с принятием к производству суда уточненного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, принявшей наследство после умершей Е.Г.М., определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Западнодвинский районный суд Тверской области. 

На основании постановления президиума Тверского областного суда от 22 июля 2019 г. с 01 октября 2019 г. начал деятельность Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО2

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежавшем извещении о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно указала на то, что не является наследницей должника С.Ю.С., поскольку приняла наследство по завещанию в виде квартиры в хххх после смерти Е.Г.М. – матери должника С.Ю.С. Е.Г.М. приходилась двоюродной сестрой её бабушки. Насколько ей известно, других наследников нет, при этом у Е.Г.М. ещё имелся счет в банке на сумму около ххх рублей, на который завещание не распространялось, полагая, что данная сумма должна быть направлена на погашение части долга С.Ю.С. Кроме того, указала, что Е.Г.М. ничего не было известно о кредитном долге дочери, поэтому она ничего за неё не выплачивала.

Нотариус нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» С.Ю.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PUOCGFRR130313AFZ41Q, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере установленного лимита - 154 000 рублей, с установлением 25,99 процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и начисленные проценты не позднее 13-го числа каждого месяца.

20 июля 2015 г. С.Ю.С. умерла (свидетельство о смерти хххх выдано отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти хххххххххх 21.07.2015).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9). 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что наследственное дело N ххх после умершей С.Ю.С. заведено 12.10.2015 и окончено 02.02.2016 нотариусом Санкт-Петербурга.

Из материалов наследственного дела N ххх следует, что 12.10.2015 с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей С.Ю.С. - Е.Г.М.., указав, что других наследников нет. Наследственное имущество состоит из недополученных денежных средств.

02.02.2016 Е.Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ххххх, исходя из которого наследницей имущества С.Ю.С., умершей 20 июля 2015 г., состоящего из денежного вклада, хранящегося в ххххххх на счете № хххххххххххххх, с причитающимися процентами и компенсациями, является мать Е.Г.М.

Согласно информации Филиала ххххххххххх, С.Ю.С. имела вклад до востребования (пенсионный), находящийся на обслуживании в отделении почтовой связи, счет № ххххххххххххх, остаток на котором по состоянию на 29.10.2015 составляет хххх руб.

Таким образом, принимая во внимание, что Е.Г.М. приняла наследство после смерти своей дочери С.Ю.С., то на ней лежит обязанность по возврату долга в указанном размере.

04 сентября 2017 г. Е.Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти хххххххх, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти хххххххххххх 06.09.2017.

После смерти Е.Г.М. на основании заявления ФИО1, принявшей наследство по завещанию ххххххххх от 27.05.2016, нотариусом по месту открытия наследства 18.09.2017 заведено наследственное дело № ххх, которое окончено 26.03.2018.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по завещанию хххххххххххх, выданного ФИО1 23.03.2018, последняя является наследницей имущества умершей Е.Г.М. 

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры по адресу: хххххххххххх, общей площадью ххх кв.м, кадастровая стоимость которой составляет хххх руб. хх коп.

Указанная квартира принадлежала Е.Г.М. на основании вступившего 05.04.2016 в законную силу решения суда от 01.03.2016 по делу №ххх, право собственности зарегистрировано 04.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2016 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2018.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, наследников и принятием ими наследства, а также стоимости наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований; доказательств исполнения заемщиком С.Ю.С. или её наследницей Е.Г.М. обязательств возврата полученных по соглашению о кредитовании денежных средств не представлено, исходя из суммы долга С.Ю.С., перешедшего в порядке универсального правопреемства к Е.Г.М., в размере стоимости наследственного имущества, принадлежащего С.Ю.С. на момент открытия наследства, то есть денежного вклада в сумме ххх руб., и соответственно принятого ФИО1 после смерти Е.Г.М.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании с наследника должника задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН хххх, задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCGFRR130313AFZ41Q от 13.03.2013 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 6266 (хххххх) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (ххх) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 13 декабря 2019 г.

Судья Е.Л. Антонова