УИД24RS0011-01-2020-000376-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

23.11.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-331/2020 по иску административного истца администрации Михайловского сельсовета к административному ответчику ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Михайловского сельсовета обратилась в суд с иском к административному ответчику ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным предписания от 05.08.2020 г. 

При этом административный истец указывал, что в адрес администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края поступило предписание. Администрации согласно выданного предписания обязана в срок до 17.08.2021 г. устранить нарушения, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении органа местного самоуправления.

1. Как следует из распоряжения о проведении проверки от 08.07.2020 г. № 1767 правовым основаниями проверки органа местного самоуправления являлись ч. 2, 2.6 статьи 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Нормы гражданского кодекса РФ не относят органы местного самоуправления к самостоятельным участникам гражданских правоотношений, указывая на то, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ) От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ). Таким образом, для органов местного самоуправления статус участника гражданского оборота имеет производное и вспомогательное значение.

Статья 11 закона № 52, нарушение которой, в частности, констатируется в акте проверки от 05.08.2020г., закрепляет обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а не органов местного самоуправления, также как пунктом 3 статьи 39 закона № 52 устанавливается обязанность соблюдения санитарных правил для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, при этом органы местного самоуправления здесь не указаны. 

Проверка проводилась в соответствии со статьей 77 Федерального закона № 131, и должна была касаться вопросов реализации именно публичных полномочий администрации, как органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Таким образом, осуществляя проверку в отношении органа местного самоуправления, подлежали установлению нарушения, связанные с реализацией администрацией своих полномочий в сфере санитарного законодательства. Предписание органу местного самоуправления должно касаться реализации им публичных полномочий. Однако из предписания следует, что необходимо устранить нарушения, которые являются предметом хозяйственной деятельности юридического лица, а не органа публичной власти.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и ( или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан.

Следует, что деятельность органов публичной власти, в том числе - органов местного самоуправления, санитарно-эпидемиологическими требованиями не регулируются, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение будет выдаваться юридическому лицу.

В п.1.4-1.8 Предписания указывается на необходимость реализации требований СанПина 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» который также является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3 СанПин 2.14.1110-02) при этом органы местного самоуправления в числе субъектов на которых возлагаются обязанности не указаны.

Таким образом, Федеральный закон не предполагает возможности выдачи предписания по результатам проверки, касающейся хозяйственной деятельности юридического лица, в отношении органа местного самоуправления.

2. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 44 закона № 52 государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает, в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства. Согласно п. 2 статьи 50 закона № 52 при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно п.1 ч. 1 статьи 17 предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушении с указанием сроков их устранении.

Согласно ч. 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Проверка в отношении администрации сельсовета в рамках закона № 294-ФЗ не проводилась. Предписание не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Из возражений следует, что административным истцом неверно истолкованы нормы законодательства. Органы местного самоуправления это юридические лица особой категории, т.к. зарегистрированы в качестве юридических лиц, следовательно обязаны осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и нети ответственность за его нарушения как юридическое лицо. Согласно п.1 ст. 10 Устава Михайловского сельсовета Администрация сельсовета наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, поскольку Администрация Михайловского сельсовета наделена правами юридического лица, следовательно, обязана выполнять требования действующего санитарного законодательства, в том числе требования СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

При проведении в 2019 году выездной плановой проверки в деятельности администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края были выявлены нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации при использовании подземных (грунтовых, межпластовых) вод в качестве источника водоснабжения, служащего для нецентрализованного водоснабжения населения и организаций муниципального образования, в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения. По окончанию проверки администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края было выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор и надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений от 30.05.2019 г. № 11418 со сроком исполнения 17.07.2019 г. Проведенной внеплановой проверкой установлен факт невыполнения в срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор и надзор в области защиты прав потребителей об устранении выявленных нарушений, что зафиксировано актом проверки № 24765 от 05.08.2020 г. Нарушения которое не устранены администрацией Михайловского сельсовета по предписанию от 30.05.2019 г. не только не обеспечивают выполнение комплекса мероприятий, направленных предупреждение ухудшения качества воды в источниках водоснабжения на подведомственной территории, что способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, но и является нарушением установленного порядка управления. 

В отношении администрации Михайловского сельсовета возбуждено производство по делу об административном правонарушении ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор и надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений от 05.08.2020 г. № 24766 с установленным сроком исполнения 17.08.2021 г., выданное администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края в виду невыполнения в срок законного предписания об устранении выявленных нарушений от 30.08.2019 г. № 11418, является правомерным и обоснованным, основания признать его незаконным отсутствуют.

Исследовав материалы дела оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 статьи 18 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, а также в леченых, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. В силу пункта 3 указанной статьи использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено проведение производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда, который осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и т.д.

Судом установлено, что предписанием № 11418 от 30.05.2019 г. Администрации Михайловского сельсовета следует устранить выявленные нарушения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а также предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей в срок до 17.07.2020 г.

Распоряжением № 1767 от 08.07.2020 г. принято решение о проведении проверки в отношении органа местного самоуправления администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края.

Администрация Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края уведомлена о проведении проверки 27.07.2020 г.

Согласно акта проверки № 24765 от 05.08. 2020 г. не выполнены следующие пункты предписания: п. 1.1. отсутствует на водные объекты 

<

...> ; 

<

...> …; 

<

...> …; 

<

...> … используемые в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов, т.е. не устранено нарушении п. 3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». п. 1.3 не выполнен - отсутствуют организация производственного контроля за качеством питьевой воды нецентрализованного водоснабжения, отсутствуют результаты (протоколы) лабораторных исследований качества питьевой воды, т.е. не устранено нарушение п.п.4.1., 6 СанПин 2.1.41175-02 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п. 1.4 отсутствует медицинский осмотр и гигиеническая подготовка с внесением результатов в медицинские книжки, деятельность, которого связана с обслуживанием источников водоснабжения, т.е. не устранено нарушение ч. 1 ст. 34 ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 не выполнен - отсутствует проект зоны санитарной охраны водного объекта (Красноярский край. 

<

...> …), используемого в качестве источника водоснабжения питьевого назначения и хозяйственно- питьевого назначения и хозяйственно-бытового водоснабжения, т.е. не устранено нарушение п. 1.11 СанПиН 2.1.41110 - 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 1.6 не выполнен - отсутствуют (не представлено) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО, водного объекта ( 

<

...> …) используемого в качестве источника водоснабжения питьевого назначения, т.е. не устранено нарушение п. 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.7 не выполнен - отсутствуют (не представлены документы подтверждающие утверждение ЗСО органами исполнительной власти Красноярского края, т.е. не устранено нарушение ст. 18 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.13 СанПИн 2.1.41110-02 «Зоны санитарное охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п. 1.8 не выполнен - отсутствуют зоны санитарной охраны (далее ЗСО) водного объекта (

<

...> …) используемого в качестве источника водоснабжения не определены границы зоны и составляющих её поясов, не разработан план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника с правилами и режимом хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО; п. 1.9 не выполнен - не оборудован водозабор (

<

...> …) аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода.

05.08.2020 г. выдано предписание № 24766 администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края срок исполнения 17.08.20201 г. 

Согласно ч. 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы организация в границах поселения электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации

Оценивая доводы ответчика, суд полагает, что в силу данного положения закона администрация Михайловского сельсовета должна решать вопросы водоотведения в целях предоставления населению сельсовета воды надлежащего качества. 

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что администрацией Михайловского сельсовета не решались вопросы водоотведения населению сельсовета надлежащим образом. 

Оценивая доводы представителя истца, суд полагает их не обоснованными, поскольку администрация Михайловского сельсовета - юридическое лица, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статьи 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии» на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановления, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений.

Довод представителя истца о том, что выдача предписания не предусмотрена органу местного самоуправления в части хозяйственной деятельности, суд находит не состоятельным.

Поскольку орган местного самоуправления является юридическим лицом, то ему могут выдаваться предписания как органу местного самоуправления в рамках исполнения вопросов местного значения.

В ходе проведенной проверки согласно ч. 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применялись положения Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе в части выданного предписания.

Общий порядок проведения внеплановых проверок установлен положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

На основании изложенного суд полагает, что нарушений порядка выдачи предписания не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Михайловского сельсовета Дзержинского района к административному ответчику Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске о признании незаконным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Канске от 05.08.2020 г. б/н - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.