Дело № 2-2494/2025 27 марта 2025 года

78RS0005-01-2024-013529-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества о признании права собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на: гаражный бокс №, находящийся в потребительском кооперативе 

<

адрес>, на гаражный бокс №, находящийся в потребительском гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец, в том числе, указывает, что 15.02.2021 года ООО «МКК Довсайт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда от 25.03.2022 года истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО3 В ходе введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий установил факт отсутствия государственной регистрации наследства со стороны истца после смерти своего отца, при его фактическом принятии. Неисполненные обязательства истца перед кредиторами на момент подачи иска составляют более 30 000 000 рублей. ФИО2 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 принадлежало имущество: гаражный бокс №, находящийся в потребительском кооперативе 

<

адрес>, на гаражный бокс №, находящийся в потребительском гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>. Истец ФИО2 является наследником первой очереди умершего отца ФИО1, других наследников не имеется, наследственное дело не открывалось. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 года по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО2, признании права собственности на наследственное имущество ФИО1, за исключением указанные выше гаражных боксов. 

Истец ФИО2 в судебное заседание 27.03.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание 27.03.2025г. не явился, извещен, направил в суд представителей- ФИО4, ФИО5, которые, действуя на основании соответствующих полномочий, заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в СПб и ЛО в судебное заседание 27.03.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 27.03.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022г. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО3 В ходе введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий установил факт отсутствия государственной регистрации наследства со стороны истца после смерти своего отца ФИО1, при его фактическом принятии. Неисполненные обязательства истца перед кредиторами на момент подачи иска составляют более 30 000 000 рублей.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 принадлежало имущество: гараж № бокс №, находящийся в потребительском кооперативе 

<

адрес>, гараж № бокс №, находящийся в потребительском гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>. Указанные обстоятельства усматриваются из содержания ответа СПб ГБУ «ГУИОН ПИБ» на запрос суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 года по делу №, вступившим в законную силу 13.01.2017 года, установлен факт принятия ФИО2 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признано право собственности на наследственное имущество, за исключением спорного (гаражей).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым включить: гараж № бокс №, находящийся в потребительском кооперативе «

<

адрес>; гараж № бокс № находящийся в потребительском гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах за истцом надлежит признать право собственности на вышепоименованные гаражи.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество (гаражи) не является тем имуществом, на которое может претендовать указанный ответчик в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду указанных обстоятельств заявленные к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга требования подлежат отклонению, как к ненадлежащему ответчику.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на:

- гараж №, бокс №, расположенный 

<

адрес>

-гараж №, бокс №, расположенный 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025г.