дело № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Опт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Опт» обратилось с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование, указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 февраля 2019 года исковые требования ООО «Евро-Опт» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО «Инкотрас», ФИО2 в пользу ООО «Евро-Опт» задолженность по договору поставки в размере 4768007, 16 копеек, неустойки в размере 250000 рублей, а также проценты подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 4768007,16 рублей, начиная с 22 января 2019 года по день уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 20586 рублей с каждого. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС от 06 мая 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Отделом судебных приставов №1 УФССП по РТ 13 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 5038593,16 рублей. На основании ст. 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровым номером 16:01:090503:15 площадью 32413 кв.м., и с кадастровым номером 16:01:090503:16 площадью 1558 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что ответчик принимает меры к погашению задолженности, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения; также пояснили, что на указанных в иске земельных участках строений не имеется, строения, указанные в ответе руководителя Исполкома Крындинского сельского поселения от 17.01.2020 года находятся на соседнем земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель ССП г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Евро-Опт» к ООО «Инкотранс» и ФИО2 – с указанных ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору поставки в размере 4768007, 16 копеек, неустойка - 250000 рублей, а также проценты подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 4768007,16 рублей, начиная с 22 января 2019 года по день уплаты долга, а также в счет возмещения расходов по госпошлине с каждого из ответчиков взыскано по 20586 рублей, итого 5038593,16 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС от 06 мая 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения..

На основании данного решения суда отделом судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ 13 июня 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером № площадью 32413 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1558 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение, а также жилого дома площадью 40,1 кв.м и земельного участка площадью 1093,68 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Иное имущество не установлено. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с абз. 1 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В связи с чем взыскатель обратился с соответствующими требованиями в исковом порядке. 

Согласно ответу службы судебных приставов на запрос суда от 28.01.2020 года денежные средства в пользу взыскателя по данному исполнительному производству не перечислялись, иное имущество у должника кроме вышеуказанного не выявлено. 

Представленные стороной ответчика выписки о наличии денежных средств на счетах ООО «Инкотранс» не относятся к должнику по указанному исполнительному производству.Ссылка ответчика на частичное погашение долга четырьмя платежами по 5150 рублей не опровергает обоснованность иска, в связи со значительной суммой задолженности по рассматриваемому исполнительному производству - № возбужденному отделом судебных приставов № 1 г. Набережные Челны. Приложенные квитанции не содержат сведений о плательщике, получателем денежных средств по ним указан иной отдел УФССП России - Агрызский РОСП, а в назначении платежа – исполнительное производство №. В связи с чем указанные квитанции не могут быть признаны доказательствами погашения долга по рассматриваемому исполнительному производству. 

Ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует основания и порядок принудительного изъятия земельных участков при неиспользовании их по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства и не подлежит применению по настоящему спорному правоотношению. 

При этом по настоящему делу заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства. В связи с этим суд, разрешая спор, руководствуется положениям ст. 446 ГК РФ устанавливающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Заявленное в иске имущество в указанный перечень не входит. В связи с чем указанные доводы стороны ответчика не могут быть признаны обоснованными. 

Учитывая объяснения ответчика в судебном заседании, которые согласуются с содержанием выписок из ЕГРН на участки, договором дарения от 12.11.2007 (л.д. 39), согласно которым в соответствующих разделах выписок о кадастровых номерах объектов недвижимости расположенных на земельном участке указано об отсутствии соответствующих сведений суд оценивает сведения ответа руководителя Исполкома Крындинского сельского поселения от 17.01.2020 года как ошибочные и приходит к выводу об отсутствии строений на заявленных земельных участках. При таких обстоятельствах при обращении взыскания на земельные участки требования подпункта 5 п. 1 ст. 1 и абзаца 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не нарушаются.

Земельные участки согласно сведениям ЕГРН (л.д. 19) и договору дарения от 12.11.2007 года приобретены на основании безвозмездной сделки. В связи с этим режим общей совместной собственности (ст. 34 СК РФ) на них не распространяется. 

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у ответчика иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности по исполнительному производству не представлено. 

Согласно представленному стороной истца отчету ООО ЭКоФ «Оценка» от 07.02.2020 года общая стоимость заявленных в иске земельных участков составляет 3 382 000 рублей. При таких обстоятельствах требования п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушаются. 

Доводы стороны ответчика об установлении указанной продажной стоимости участков и принятии их в счет погашения долга по указанной стоимости не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии с абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а процессуальные издержки распределению в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Опт» удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32413 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1558 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Крындинское сельское поселение, принадлежащие ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Опт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Закиров А.Ф.