Дело № 1-58-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 10 октября 2017 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Муравьева Ю.Г., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Осокина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 _____________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц при следующих обстоятельствах:

Около _____________ часа _____________ минут "___" ___________ г. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ _____________», с государственным регистрационным знаком А _____________, принадлежащим на праве собственности _____________., в темное время суток, при включенном освещении фар ближнего света, следовал по прилегающей территории от кафе «_____________», расположенного по адресу: ........................ в направлении участка 80 км + 800 м автодороги «Сура». В нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской федерации (далее по тексту - Правил), обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажиров Потерпевший №3, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, не пристегнутых ремнями безопасности.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, обозначенному видимым дорожным знаком приоритета «2.4» - «Уступите дорогу» в приложении № 1 к Правилам на пересечении прилегающей территории и автодороги «Сура», имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не отреагировал на приближающийся слева по главной автодороге «Сура» с включенным светом фар автомобиль марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________, под управлением ФИО1, следовавший со стороны ........................ в направлении ........................ и, продолжив свое движение на такой же скорости, не проанализировав дорожную ситуацию, выехал на нерегулируемый перекресток, с целью осуществления маневра - поворот налево, в направлении ........................, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанностям: 

знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; 

действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

пункта 8.1 Правил - в соответствии с которыми водитель транспортного средства при выполнении маневра, не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; 

пункта 8.3. Правил - обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней; 

пункта 10. 1 Правил - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 

скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

пункта 13.9 Правил - в соответствии с которыми на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил водитель ФИО5, двигаясь по нерегулируемому перекрестку, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева, тем самым создал помеху и проявляя преступную небрежность, на участке 80 км + 800 м автодороги «Сура», допустил столкновение с вышеуказанной автомашиной марки «ВАЗ _____________», под управлением ФИО1, имеющей право на первоочередное движение в намеченном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ _____________», с государственным регистрационным знаком _____________ ФИО1, а также пассажиры автомобиля марки «ВАЗ _____________». с государственным регистрационным знаком _____________ ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы грудной клетки, живота, конечностей. Тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер, разрыва стенки правого желудочка сердца, множественных разрывов межжелудочковой перегородки, разрыва перикарда, кровоизлияний под легочную плевру и в ткань легких, кровоизлияний в области средостения, двустороннего гемоторакса (по 2000 мл), ссадины грудной клетки. Тупой травмы живота: разрыва печени, гемоперитонеума (500 мл). Ссадины лица, кровоподтеков и ссадины конечностей. Данная сочетанная травма грудной клетки, живота, конечностей по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей. Открытой черепно-мозговой травмы: оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, раны, ссадины головы. Кровоизлияний в мягкие ткани шеи. Тупой травмы грудной клетки: поперечного перелома грудины, множественных переломов ребер справа и слева с повреждениями пристеночной плевры, разрывами межреберных мышц, вывиха ключично-акромиального сочленения справа, разрыва правого желудочка сердца, кровоизлияний под легочную плевру и в легочную ткань, кровоизлияний средостения, двустороннего гемоторакса (1000 мл), гемоперикарда (200мл). Тупой травмы живота: множественных разрывов селезенки, гемоперитонеума (200 мл). Перелома обеих ветвей лобковой кости слева, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева. Переломов левого плеча, левого бедра, раны, кровоподтеков, ссадины конечностей. Данная сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей. Открытой черепно-мозговой травмы: поперечного перелома основания черепа в средней черепной ямке, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, раны ссадины лица. Тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с повреждениями пристеночной плевры, перелома правой ключицы, кровоизлияний под легочную плевру и в легочную ткань, кровоизлияния средостения, двустороннего гемоторакса (по 1000 мл). Тупой травмы живота: разрыва печени, гемоперитонеума (500 мл). Перелома левого бедра. Ссадины кровоподтека конечностей. Данная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично. Представил в суд письменные показания, в которых указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за плохой видимости при выезде из прилегающей территории. Он глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся. Просит прощения у всех потерпевших. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признает частично. 

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания не явившихся свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ей "___" ___________ г. позвонили и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Её бывший супруг ФИО1 скончался на месте происшествия. Когда она приехала на место происшествия, двоих погибших уже увезли, оставался только её бывший супруг. На месте происшествия также находились сотрудники полиции. Автомобиль, которым пользовалась она, и её бывший супруг находился в исправном состоянии. "___" ___________ г. около _____________ часов бывший супруг поехал к её брату, при этом супруг находился в трезвом состоянии. Просит суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу дочери 500 000 рублей и в свою пользу расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Просит суд строго подсудимого не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что её погибший сын иногда помогал семье ФИО21. "___" ___________ г. около _____________ часов ночи к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что её сын погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло возле кафе «_____________». Когда они приехали на место происшествия остановились с правой стороны от кафе «_____________». На обочинах дороги были большие высокие снежные сугробы, на дороге был гололед. Освещения не было, было очень темно, и свет был только от машин. Её сын дружил с ФИО5 ФИО5 был на похоронах. ФИО5 говорил, что не было видно автомобиля который ехал со стороны ......................... Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. ФИО5 возместил ей моральный вред в сумме 200 000 рублей. Претензий как материального, так и морального характера к подсудимому не имеет. Просит суд строго подсудимого не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №3 в суде пояснил, что они в кафе «_____________» вместе с женой ФИО2, ФИО3 проводили дискотеку. Работали до _____________ часа "___" ___________ г.. После собрали оборудование и собрались домой. За ними на машине приехал ФИО5 Само дорожно-транспортное происшествие он не помнит. Очнулся на заднем сиденье автомобиля. После опять провал. Очнулся, стоит около супруги на коленях. После опять провал. Очнулся в скорой помощи, затем увезли в больницу. С больницы его увезла мать, и они вернулись к кафе «_____________». После увезли супругу. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что "___" ___________ г. коло _____________ час. катался на своей машине, поехал в сторону кафе «_____________». Увидел дорожно-транспортное происшествие возле кафе «_____________», остановился около обочины и вышел из машины. К нему подошли сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, после он расписался в протоколах и схемах. Освещения на месте ДТП не было, дорога была сухая. При выезде с территории кафе справа и слева сугробов не было. У девятки, которая ехала со стороны ........................ передняя часть была смятая. На обочине лежали мужчина, женщина и молодой парень. У другого автомобиля была вмятина с водительской стороны задней части. Он когда подъехал, слышал разговор сотрудников полиции, что одна машина ехала со стороны ........................, а молодые люди выезжали из кафе «_____________», не увидели приближающийся автомобиль, и произошла авария.

Свидетель Свидетель №2 сотрудник МО МВД России «Шумерлинский» в суде пояснил, что выезжал "___" ___________ г. на место происшествия и составлял схему. Сотрудники ГИБДД делали замеры. На выезде из прилегающей территории с кафе «Придорожное», осколки стекла были разбросаны по всей дороге. Дорожное покрытие было сухое. Освещение было на выезде из кафе «_____________» столбики с фонарями, сама главная дорога не освещалась. Следов торможения автомобилей на дороге не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 являющегося следователем МО МВД России «Шумерлинский» следует, что "___" ___________ г. он повторно осматривал место дорожно-транспортного происшествия происшедшего "___" ___________ г. около кафе «_____________». В ходе осмотра им было отмечено, что на перекрестке перед выездом на проезжую часть автодороги «Сура» от кафе «_____________» справа установлен знак «2.4 - Уступите дорогу», ширина самого выезда составляет 6,2 метра и дорога при выезде по границе выложена бордюрным камнем. При выезде с территории кафе справа и слева снежных валов, закрывающих обзор на проезжую часть дороги «Сура» не было. Обнаруженные на месте происшествия следы от колес в схеме и протоколе осмотра места происшествия он отметил под номерами № ___________, № ___________, № ___________ и № ___________, так же указал их размеры и привязал их к друг другу, также к краям проезжей части. На полосе движения в сторону д. Шумерля имелись мелкие осколки стекла, которые находились около начала следов от колес, которые он указал в осмотре места происшествия. Столкновение автомашин было совершено на горизонтальном участке проезжей части. Место совершения столкновения было в зоне действия дорожных знаков «2.4 - Уступите дорогу», для водителя автомашины марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ и «2.1 - Главная дорога», для водителя автомашины марки «ВАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ (том 1. л.д. 213-215).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с "___" ___________ г. на "___" ___________ г. он находился на дежурстве в следственно оперативной группе МО МВД России «Шумерлинский». Около _____________ часов _____________ минут от оперативного дежурного МО МВД России «Шумерлинский» получили сообщение о том, что возле кафе «_____________» произошло дорожно-транспортного происшествия. На месте аварии, он увидел, что напротив кафе «_____________» на обочине, стоит автомашина марки «ВАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, темно синего цвета, у которой была разбита задняя левая часть. А немного дальше от нее с другой стороны проезжей части, то есть со стороны кафе «_____________», стояла другая автомашина марки «ВАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, серебристого цвета, у которой была разбита вся передняя часть и преимущественно слева. На обочине находились тела погибших молодого парня и девушки, а в салоне автомашины марки «ВАЗ-_____________» со знаком _____________, находилось тело водителя. На полосе движения в сторону д. Шумерля автодороги «Сура» были разбросаны осколки стекла, которые находились преимущественно ближе к заезду на площадку перед кафе «_____________». Столкновение указанных автомашин было совершено на горизонтальном участке проезжей части, и на момент осмотра проезжая часть была сухой. Место совершения столкновения было в зоне действия дорожных знаков приоритета «2.4 - Уступите дорогу», для водителя автомашины марки «ВАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, и «2.1 - Главная дорога», для водителя автомашины марки «ВАЗ-_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ (том 1. л.д. 233-236).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале "___" ___________ г. он находился в служебной командировке в ......................... Около _____________ часов "___" ___________ г. он находился в кафе «_____________» и увидел, как четверо молодых людей вышли из кафе и, сложив свое оборудование, сели в машину марки «ВАЗ _____________» темно синего цвета. Двое парней сели вперед, а на заднее сиденье села девушка и еще один молодой парень. Затем водитель этой машины завел двигатель и начал выезжать. Выехав за ворота территории кафе и доехав до перекрестка, водитель немного притормозил и, не останавливаясь, выехал на проезжую часть дороги. Сразу после этого произошло столкновение выезжавшей с территории машины с другой автомашиной, которая ехала по главной дороге, с включенным светом фар в сторону д. Шумерля. Удар пришелся по задней левой части машины, которая выезжала с кафе, передней частью другой машины, которая ехала прямо по главной. После того, как произошло столкновение, автомашину, которая выезжала с кафе, откинуло на противоположную сторону дороги. Другую автомашину, после столкновения закрутило, и она остановилась на правом краю обочины со стороны кафе. После он позвонил в скорую помощь и сказал, что на автодороге возле кафе «_____________» авария (том 2. л.д. 27-30).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. согласно которой: столкновение автомобилей ВАЗ-_____________ г.р.з. _____________ и ВАЗ-_____________ г.р.з. _____________ произошло под углом около 100 градусов; столкновение автомобилей ВАЗ-_____________ г.р.з. _____________ и ВАЗ-_____________ г.р.з. А _____________ произошло па полосе проезжей части автодороги «Сура», предназначенной для движения ТС в направлении от ........................ в сторону д. Шумерля, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-_____________ г.р.з. _____________(том 1. л.д. 181-197);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. согласно которой, смерть ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, наступила от сочетанной травмы грудной клетки, живота, конечностей. Тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер, разрыва стенки правого желудочка сердца, множественных разрывов межжелудочковой перегородки, разрыва перикарда, кровоизлияний под легочную плевру и в ткань легких, кровоизлияний в области средостения, двустороннего гемоторакса (по 2000 мл), ссадины грудной клетки. Тупой травмы живота: разрыва печени, гемоперитонеума (500 мл). Ссадины лица, кровоподтеков и ссадины конечностей. Данная сочетанная травма грудной клетки, живота, конечностей по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1,л.д. 147-152);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. согласно которой, смерть ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей. Открытой черепно-мозговой травмы: оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, раны, ссадины головы. Кровоизлияний в мягкие ткани шеи. Тупой травмы грудной клетки: поперечного перелома грудины, множественных переломов ребер справа и слева с повреждениями пристеночной плевры, разрывами межреберных мышц, вывиха ключично-акромиального сочленения справа, разрыва правого желудочка сердца, кровоизлияний под легочную плевру и в легочную ткань, кровоизлияний средостения, двустороннего гемоторакса (1000 мл), гемоперикарда (200мл). Тупой травмы живота: множественных разрывов селезенки, гемоперитонеума (200 мл). Перелома обеих ветвей лобковой кости слева, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева. Переломов левого плеча, левого бедра, раны, кровоподтеков, ссадины конечностей. Данная сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1,л.д. 153-157);

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. согласно которой, смерть ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей. Открытой черепно-мозговой травмы: поперечного перелома основания черепа в средней черепной ямке, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, раны ссадины лица. Тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с повреждениями пристеночной плевры, перелома правой ключицы, кровоизлияний под легочную плевру и в легочную ткань, кровоизлияния средостения, двустороннего гемоторакса (по 1000 мл). Тупой травмы живота: разрыва печени, гемоперитонеума (500 мл). Перелома левого бедра. Ссадины кровоподтека конечностей. Данная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 158-163);

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г., согласно которой, место дорожно-транспортного происшествия находится на 80 км + 800 м участке автодороги «Сура» на пересечении с второстепенной дорогой на выезде с прилегающей территории от кафе «_____________», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... Проезжая часть имеет ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, без выбоин и других дефектов покрытия, по две полосы движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены видимой линией дорожной разметки 1.1. Место столкновения автомобилей марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus и «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ rus, зафиксировано на полосе движения автомашины марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ rus по направлению движения в сторону ........................ Чувашской Республики. Автомобиль марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ rus, на момент осмотра находился на правой обочине направлением в сторону проезжей части на расстоянии 31,30 м от знака «2.4» - «Уступите дорогу» до левого колеса задней оси, 29,60 м от знака «2.4» - «Уступите дорогу» до левого колеса передней оси. На момент осмотра данный автомобиль имел повреждения, преимущественно в передней части: бампер, капот, передние левая и правая крыло, решетка радиатора, левый и правый лонжерон, разбиты ветровое стекло, передние блок фары, аккумуляторная батарея, повреждены передняя и задняя дверь с левой стороны, крыша, рулевое колесо, скрытые повреждения. Автомобиль марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ на момент осмотра находился на левой обочине дороги по ходу осмотра, направлением в сторону проезжей части, на расстоянии 19,60 м до правого колеса передней оси, и 21,20 м до правого колеса задней оси от знака «2.4» - «Уступите дорогу». На момент осмотра данный автомобиль имел повреждения, преимущественно в задней левой боковой части в виде деформации передней из задней двери, крыши, крышки багажника, переднего крыла, капота. Разбиты боковые стекла слева, ветровое стекло, заднее стекло крышки багажника, скрытые повреждения. Спаренные следы от шипов, длиной 3,0 м., расположены на полосе движения по направлению в д. ........................ Чувашской Республики (том 1 л.д. 10-21);

Протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г.. Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагающейся к нему схемой установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на 80 км + 800 м участке автодороги «Сура» на пересечении с второстепенной дорогой на выезде с прилегающей территории от кафе «_____________», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... На расстоянии 100 метров от километрового знака «81» км установлен дорожный знак «2.1» -Главная дорога. Проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены видимой линией дорожной разметки. В ходе осмотра установлено, что на перекрестке перед выездом на проезжую часть автодороги «Сура» от кафе «_____________» справа установлен знак «2.4 - Уступите дорогу», ширина самого выезда составляет 6,2 метра и дорога при выезде по границе выложена бордюрным камнем. При выезде с территории кафе справа и слева снежных валов, закрывающих обзор на проезжую часть дороги «Сура» не установлено. На проезжей части на выезде от кафе перекрестке обнаружены следы от колес, которые в схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия отмечены под номерами № ___________, № ___________, № ___________ и № ___________, с указанием их размеров и привязке к местности (том 1 л.д. 27-38);

Протокол осмотра транспортного средства от "___" ___________ г., из которого следует, что на автомашине марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ обнаружены повреждения в виде деформации передней части кузова: передние левое и правое крылья, передние левый и правый лонжероны, верхняя поперечна решетки радиатора, панель решетки радиатора, капот, крыша, передний бампер, радиатор. Разбиты передние левая и правая блок фары, лобовое стекло, скрытые повреждения подкапотного пространства, повреждения передней и задней двери с левой стороны. Автомобиль марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д. 137-141, 146);

Протокол осмотра транспортного средства от "___" ___________ г., из которого следует, что на автомашине марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________, обнаружены повреждения в виде деформации передней части кузова: капот, бампер, левое крыло, верхняя поперечна решетки радиатора. Разбито лобовое стекло. Деформация левой стороны кузова в виде вогнутости в сторону салона автомобиля: передней и задней двери, переднего крыла с левой стороны, левого порога, средней левой стойки, задней стойки, крыши, пятой двери. Разбиты все ветровые стекла с левой стороны. Отсутствует передняя левая блок фара. Повреждения задней оси левого колеса. Автомобиль марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 142-145, 146).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО5 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем марки «ВАЗ _____________» с государственным регистрационным знаком _____________ повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, ФИО2, ФИО3 

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть трех лиц. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления установленного судом.

При этом непризнание вины подсудимого, суд расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения. Согласно статьям 49 и 51 Конституции Российской Федерации, статьям 46, 47, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, правоохранительных органов, органов предварительного расследования, так и свидетелей со стороны обвинения.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, заключения проведенных по делу экспертиз и другие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, а также в выводах проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. 

Доводы защиты о том, что частично виновником дорожно- транспортного происшествия является также водитель ФИО1, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Как было установлено в ходе судебного заседания, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют следы торможения транспортных средств участвовавших в происшествии. В силу этого суд полагает, что выезд автомобиля под управлением ФИО5 на проезжую часть был для водителя ФИО1 внезапным. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находиться в причинно - следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Доводы защиты о том, что механизм происшедшего дорожно-транспортного происшествия был иным, чем указано, в заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. суд считает неубедительными. 

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, суд не усматривает, т.к. объективных данных свидетельствующих о его недостоверности суду не представлено. Кроме того, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доводы защиты, по мнению суда, основаны лишь на субъективных предположениях, как подсудимого, так и его защитника. 

Не состоятельны, по мнению суда и доводы подсудимого и защиты о том, что на выезде из кафе «_____________» была ограничена видимость для совершения маневра в сторону ......................... Из имеющихся в материалах дела справки ООО «Дортех» от "___" ___________ г. следует, что на момент комиссионного обследования "___" ___________ г. места ДТП проезжая часть на месте ДТП была чистая и сухая. Обочины чистые от снега, снежные валы отсутствовали (т. 1 л.д. 56). Данные обстоятельства в ходе судебного следствия подтвердили свидетели обвинения. Данный факт подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом. 

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: частичное признание вины, наличие положительных характеристик, как с места работы, так и с места жительства. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания и исправление, перевоспитание подсудимого, возможно, достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В части гражданского иска о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Гражданский истец Потерпевший №1 действующая в интересах малолетней ФИО13, представитель потерпевшей адвокат Муравьев Ю.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу малолетней ФИО13 500 000 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО5 в суде пояснил, что он согласен возместить моральный вред в разумных пределах.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Малолетняя ФИО13 потеряла близкого человека – отца. В связи с этим испытала и испытывает глубокие нравственные страдания. 

Однако при этом суд учитывает, что моральный вред малолетней ФИО13 причинен в результате неосторожных действий ФИО5 Судом учитывается и имущественное положение ФИО5 для определения размера компенсации морального вреда. 

Исходя из вышеизложенного размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить в пользу малолетней ФИО13 в сумме 300 000 рублей. 

Расходы на представителя в сумме 20 000 рублей в силу требований ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 75. 1 ч. 3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он в силу требований ст. 75. 1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (........................) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение. 

В случае уклонения ФИО5 от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания, он может быть объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу. 

Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: