Дело № 1-375/2025

(УИД № 70RS0004-01-2024-002288-34)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2025 года

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Монастырева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего средне-техническое образование, в браке не состоящего, трудоустроенного монтажником в ООО «Лока», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося по настоящему делу под мерой принуждения - обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, 17 августа 2025 года, в ночное время, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома № 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Томске, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 2 августа 2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13 августа 2025 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по маршруту: г. Томск, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> - г. Томск, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес> Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, 17 августа 2025 года, в 01 час 20 минут у дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Томске ФИО5 остановлен инспектором ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и при наличии признаков опьянения 17 августа 2025 года в 01 час 35 минут отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО5 предложено пройти освидетельствование с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на состояние алкогольного опьянения, результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» составил 0,512 мг/л, с которым ФИО5 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объёме, показал, что вечером 16 августа 2025 года находился в гостях у друзей, употреблял алкоголь, затем поехал на автомобиле HONDA CIVIC от ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, где его становили сотрудники полиции, попросили пройти освидетельствование, выявили алкоголь, составили протокол, отстранили от управления, с результатами согласился. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые ФИО5 в дальнейшем подтвердил, в частности, дату и время начала управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в ходе дознания ФИО5 показал, что в собственности его знакомой ФИО1 находится автомобиль HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный знак № 70, который передан ему. 02.08.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл. 16 августа 2025 года в вечернее время приехал к знакомым по адресу: г. Томск, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 17 августа 2025 года около 01:00 часов сел в автомобиль HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер H 919 EK 70, завёл двигатель, начал движение по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Около 01:30 часов проезжал мимо дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, остановлен сотрудниками государственной автоинспекции, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предоставить водительское удостоверение не смог, ввиду его отсутствия, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. Результат освидетельствования составил 0,512 мг/л, с результатом согласился (л.д. №).

Оценивая вышеуказанные показания ФИО5, суд находит необходимым принять их в основу приговора, в том числе, в части даты и времени начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. 

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО5, данными им как на стадии дознания, так и в ходе судебного следствия, которые судом положены в основу приговора, доказанность его вины следует из иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В частности, показаниями свидетеля ФИО2, являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который в ходе судебного следствия показал, что в ночь с 16 августа на 17 августа 2025 года находился на службе с инспектором ФИО3, находились на ул. 

<

адрес> в г. Томске около заправочной станции «Газпром». Ночью остановили транспортное средство HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер H 919 EK под управлением ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО5 водительского удостоверения не имел, приглашён в патрульный автомобиль, отстранён от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО5 согласился, по данному факту составлен административный материал.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в ходе судебного заседания пояснила, что автомобиль HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70 находится в её собственности, приобретён на собственные сбережения в 2024 году. На момент приобретения автомобиля работала неофициально, купила за 280000 рублей. Ввиду отсутствия водительского удостоверения, безвозмездно передала ФИО5 на время транспортное средство в пользование. Об отсутствии у ФИО5 водительского удостоверения не знала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом 

<

адрес> от 17.08.2025 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, согласно которому, при осуществлении видеозаписи ФИО6 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранён от управления автомобилем HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70. Данный протокол подписан ФИО5 без замечаний (л.д. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 17.08.2025, согласно которому, при осуществлении видеозаписи с применением алкотектора «Юпитер» установлено наличие 0,512 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом и чеком ФИО5 ознакомлен, подписал их, указав в акте, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. №).

Протоколом 

<

адрес> от 17.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с нарушением ФИО5 согласился, при этом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду возбуждения уголовного дела (л.д. №). 

Протоколом 

<

адрес> от 17.08.2025 об изъятии автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70 с применением видеозаписи (л.д. №).

Копией протокола 

<

адрес> от 17.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с нарушением ФИО5 согласился (л.д. №). 

Справкой от 18.08.2025, согласно которой, ФИО5 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. №).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2025, вступившего в законную силу 13.08.2025, согласно которому, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого произведён осмотр автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70 (л.д. №). 

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО5 от управления транспортным средством и его освидетельствованием на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, о чём составлен соответствующий протокол, из содержания которого следует, что в служебном автомобиле ФИО5 инспектором ДПС ФИО2 объявлено, что у ФИО5 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО5 соглашается, продувает алкотектор, прибор показывает 0,512 мг/л, распечатывается чек-носитель, который ФИО5 подписывает. В ходе осмотра видеозаписи ФИО5 подтвердил, что на видео изображён именно он (л.д. №).

Оценивая показания подсдуимого, свидетелей, а так же письменные доказательства по уголовному делу, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из приведённых выше согласующихся между собой доказательств и отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, которые применимы для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт управления ФИО5 17 августа 2025 года автомобилем HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70 в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также совокупностью письменных доказательств, проанализированных судом выше. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, не установлено.

Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда ФИО5, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при прохождении освидетельствования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,512 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым, ФИО5 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ. 

В соответствии с п. 10(5) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.2, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения. 

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления ФИО5 лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что исходя из постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2025, вступившего в законную силу 13.08.2025, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

При этом суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, уточняет при описании преступного деяния ФИО5 время начала управления транспортным средством, поскольку как следует из последовательных показаний самого подсудимого, управлять автомобилем в состоянии опьянения он начал 17 августа 2025 года в ночное время около 01 часа 00 минут, однако данное уточнение, не влияет на квалификацию преступного деяния ФИО5, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту. 

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства, на учётах в диспансерах не состоит, социализирован, имеет место работы, где характеризуется положительно, кроме того, ФИО5 признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

В связи с тем, что информация об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления органами предварительного расследования получена из различных источников, в том числе, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4, при этом ФИО5 преступление совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения которого установлены, а доказательства собраны на стадии дознания без активного участия подсудимого, суд полагает, что в их ряду, показания ФИО5, в том числе, данные в ходе осмотра видеозаписей, не являлись определяющими, вследствие чего, не подлежат оценке в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО5, которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность ФИО5, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает ФИО5 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельств и личности ФИО5, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению реально, его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, проинформировав об этом Управление Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 

По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ в части конфискации автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер № 70, использованного ФИО5 при совершении установленного преступления, суд не находит, так как данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, которая в ходе судебного следствия указала, что передала автомобиль подсудимому лишь во временное пользование. Доказательств наличия близких или родственных отношений между свидетелем и подсудимым, суду не представлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> о лишении ФИО5 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки HONDA CIVIC FERIO государственный регистрационный номер H 919 EK 70, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск с видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-375/2024

(УИД № 70RS0004-01-2025-004677-61) в Советском районном суде г. Томска.