63RS0№-82

1-162/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

адрес> «05» июля 2023 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курамшина Р.Ш., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Толмачевой М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. №, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 29 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес> и на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, где был предупрежден в письменном виде об административных ограничениях, установленных Советским районным судом 

<

адрес>, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического проживания, а именно не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом о причине своей неявки сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического проживания, а именно не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом о причине своей неявки сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 повторно нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно в указанное время отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, при этом данное нарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>, и на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, где был предупрежден в письменном виде об административных ограничениях, установленных Советским районным судом 

<

адрес>, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического проживания, а именно не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом о причине своей неявки сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического проживания, а именно не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом о причине своей неявки сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок ) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического проживания, а именно не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом о причине своей неявки сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 повторно нарушил ограничение установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно в указанное время отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, при этом нарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте вблизи 

<

адрес> пгт. Смышляевка в муниципальном районе Волжский, 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступлений и суд пришел к следующему.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил оба преступления в условиях очевидности, изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем признание в качестве смягчающего вину обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления – не соответствует требованиям закона. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и заболевания его, членов его семьи и родственников; он является инвали

<

адрес> группы (т. 1 л.д. 68); со слов материально помогает матери пенсионерке, в 90-х гг. был донором; со слов подал документы на добровольный призыв на СВО.

ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу два умышленных преступления в период судимости за тяжкие преступления по приговорам Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанных преступлений. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено. 

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера и вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый судим, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-фтизиатра с диагнозом «туберкулез легких», 3гр (т. 1 л.д. 139), состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «ВИЧ инфекция, стадия вторичных заболеваний (4Б), фаза ремиссии на АРВТ в ОЦС ДД.ММ.ГГГГ. Клиническое излечение инфильтативного туберкулеза легких с наличием малых посттуберкулезных изменений в виде фиброза, плотного очага в верхней доле слева. 3 ГДН. Хроническая герпетическая инфекция, рецидивирующее течение. Хроническая цитомегаловирусная инфекция, латентное течение. Хроническая токсоплазменная инфекция, латентное течение» (т. 1 л.д. 141), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 160).

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

В силу закона ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Учитывая характер совершенных преступлений, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также нахождение по месту жительства в период с 22.00 до 6.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, поскольку преступления совершены в ночной период времени.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку законом преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ уже отнесены к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

- находиться по месту жительства в период с 22.00 до 6.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь 

судебного заседания ____А.А. Базарова__ 

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.