Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.

<

адрес> 11 июля 2023 года

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> Потапова О.В.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего монтажником в ООО СК «Промизоляция», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пл.Хвостанцева, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. в 

<

адрес> рядом с птицефабрикой 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной BUD ACJ716ОА2 с государственным регистрационным знаком С 793 СН34, совершил дорожно-ранспортное происшествие, в результате чего пострадал пассажир Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие средний тяжести вред здоровью, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. выехал с 

<

адрес> на работу в 

<

адрес>. При подъезде к 

<

адрес> начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, при совершении обгона внезапно для него автомобиль, который он обгонял, начал осуществлять поворот на птицефабрику и чтобы уйти от столкновения, он резко выкрутил руль вправо, машину занесло, и он ударился в столб. Вместе с ним в машине находился его отчим Потерпевший №1

Считает, что ДТП произошло по его вине.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Кроме признательных показаний самого ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Так, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО2, допустившего нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме ДТП, где отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП (л.д.10-18). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с наличием закрытых переломов 4,5 рёбер слева с незначительным смещением костных отломков, которые образованы от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по характеру травмы как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д.60). 

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает. 

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО2 нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1., имеется прямая причинная связь. 

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО2, который правонарушение совершил впервые, работает монтажником в ООО СК «Промизоляция», отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

С учётом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: 

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, КПП 345801001, расчётный счёт 03№ Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ / УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18649000, УИН: 18№, вид платежа : Штраф. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: /подпись/ О.В.Потапова