№ 5-3/2026

28RS0017-01-2025-002795-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

19 января 2026 года

Петроградский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес>, НЗА: 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в 

<

адрес> ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 3 человек) транспортным средством категории M3G (автобусом) УРАЛ32551-0013-61 г.р.з. О312АХ под управлением 

<

ФИО>3 по маршруту «

<

адрес> –

<

адрес>а» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес>) без лицензии,

то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Защитник - 

<

ФИО>2 вину в предъявленном правонарушении признала полностью, вместе с тем отметила, что получение указанной лицензии для иностранного юрлица технически невозможно. В настоящее время для перевозки лиц ими нанята сторонняя компания, то есть нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (документальные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и т.п.), на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2

011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. При этом в целях названного Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (пункт 1 Положения).

В силу пункта 4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Согласно материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в 

<

адрес> ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 3 человек) транспортным средством категории M3G (автобусом) УРАЛ32551-0013-61 г.р.з. № под управлением 

<

ФИО>3 по маршруту «

<

адрес> –

<

адрес>а» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес>) без лицензии, чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вина ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения и дана их юридическая квалификация,

- копией акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №,

- договором субаренды ТС №/АР от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра ТС ль ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом ареста ТС от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из ЕГРАФПИЮЛ,

- решением о проведении постоянного рейда Р-27 от ДД.ММ.ГГГГ,

- копиями путевого листа,

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности своей достаточными для установления вины ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> в том, что оно осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Дополнительно суд отмечает, что техническая невозможность получить лицензию для иностранного юрлица не свидетельствует о возможности осуществления деятельности без лицензии.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами связана с эксплуатацией автомобиля, относящегося к источнику повышенной опасности, невыполнение ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> требований по получению лицензии влечет за собой угрозу нарушения безопасности пассажиров, нанесение ущерба правам, законным интересам жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде предупреждения, не будет отвечать положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения части 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывая, что ранее ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, вину признал в полном объеме, принял меры к устранению выявленного нарушения закона, суд считает, что ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес> возможно назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления государственным инспектором 

<

ФИО>4 были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства УРАЛ32551-0013-61 г.р.з. О312АХ, о чем свидетельствует протокол ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решен вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку в настоящее время отпала необходимость в сохранении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства УРАЛ32551-0013-61 г.р.з. О312АХ, данные меры подлежат отмене, а транспортное средство возвращению его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес>, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ареста транспортного средства № г.р.з. О312АХ, отменить.

Транспортное средство марки УРАЛ32551-0013-61 г.р.з. О312АХ198, возвратить ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Бродский