№ 1-122/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 06 августа 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 59436 от 06 августа 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 июня 2019 г., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, желая оправдать себя перед собственником домовладения, в котором она проживает, в связи с отсутствием денежных средств на оплату образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, тем, что в отношении нее совершено преступление и отложенные денежные средства на оплату долга похищены, в 17 часов 30 минут 10 июня 2019 г. по телефону сообщила в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району о том, что неустановленное лицо 10 июня 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем повреждения запорного устройства двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникло в данное домовладение, в котором она временно проживает, где из стоящего в комнате шкафа похитило денежные средства в сумме 11 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму. 

По прибытии следственно – оперативной группы по указанному адресу, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, 10 июня 2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщила следователю о краже принадлежащих ей денежных средств с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем следователем был составлен соответствующий протокол, тем самым отвлекла силы правопорядка, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что по смыслу закона, для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть как заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, умысел виновного должен быть направлен на обвинение конкретных лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и в доносе должно содержаться указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, основываясь на фактических обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 не указывала на то, что преступление совершено в отношении нее конкретными лицами, то есть данный признак вменен излишне.

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судима.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ей наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий –