Дело № 2-430/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при помощнике судьи Валеевой А.А., 

с участием помощника прокурора Глазковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Озёрска Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ощепкову В.А. о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Озёрска Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ощепкову В.А. о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья в части реализации мер по предупреждению распространения туберкулеза в Российской Федерации. В нарушение законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Ощепков В.А., вопреки требованиям Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза», с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время профилактический медицинский осмотр в целях выявления 

<

> проел лишь 05.02.2020г. На основании изложенного истец просил обязать Ощепкова В.А. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления 

<

>.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Озёрска Челябинской области Глазкова О.А. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. 

Представитель третьего лица – ФГБУЗ «Клиническая больница №71» ФМБА России в судебное заседание не явились, извещены (л.д.21).

Ответчик Ощепков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.22), судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей4Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, а также приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 закона профилактикой туберкулеза является комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление. Противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 указанного закона в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 года N124н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее по тексту - Порядок).

Согласно п.2 вышеуказанного Порядка, профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", п. 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", приказа Минздрава России от 21.03.2017 N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза", в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из материалов дела, Ощепков В.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями УМВД по ЗАТО г.Озерска Челябинской области (л.д. 10-11).

Согласно сведениям ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России от 25.12.2020 г., Ощепков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошел в установленном порядке профилактический медицинский осмотр с целью выявления 

<

>, последнее обследование проведено 05.02.2020г. (л.д. 8).

Исходя из сведений отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа Челябинской области от 25.12.2020г., запись акта о смерти ответчика отсутствует (л.д.12). 

В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от01.12.2004 N 715, туберкулез относится к такому заболеванию.

Уклонение ответчика от обязательного прохождения обследования создает угрозу распространения заболевания, ставит под угрозу здоровье окружающих граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях раннего выявления у Ощепкова В.А. 

<

> и своевременного оказания медицинской помощи, учитывая, что имеется реальная опасность для здоровья Ощепкова В.А. и окружающих граждан, а также профилактики заражения граждан 

<

>, требования прокурора о возложении обязанности на Ощепкова В.А. пройти профилактический медицинский осмотр подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей206ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 204, ч. 2 ст.206ГПК РФ, суд считает необходимым в целях максимально возможного по срокам исключения со стороны ответчика угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, но и создания ответчику объективно достаточных по времени условий для добровольного исполнения решения суда, установить срок исполнения настоящего решения суда – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 статьи333.36НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Ощепкова В.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора ЗАТО г. Озёрска Челябинской области удовлетворить.

Обязать Ощепкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ощепкова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>