Дело №1-382/2017 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Бузиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2012г.рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 30 мая 2017 года, в дневное время, возле молодежного центра «Восход» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с пин-кодом, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковского терминала введя пин-код проверил баланс карты, после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью остаться незафиксированным имеющейся в банкомате камерой видеонаблюдения, обратился к ФИО4 с просьбой снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты. ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности своих действий, в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, введя пин-код, снял денежные средства в сумме 83000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передал их ФИО1, который их тем самым тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 83000 рублей, который является для последней значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наследникова В.Н., государственного обвинителя Кисельман А.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, выписку из лицевого счета, объяснение – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>