Дело № 2-478/2021 

УИД 18RS0009-01-2020-003506-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Коммунальные системы» ФИО1, выступающего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» (далее - ООО «УК «Коммунальные системы», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 108 000 руб. 17 коп., пени по жилищно-коммунальным платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 334 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 192 руб. 78 коп.

В связи с заявленным ответчиком пропуском истцом срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были уменьшены следующим образом: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 105 руб. 11 коп., пени по жилищно-коммунальным платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 419 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником (номер государственной регистрации права №*** от 

<

дата>) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>.

Согласно протокола общего собрания от 

<

дата> собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

*****>, в соответствии со ст. ст. 44, 46, 47, 161 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление жилищных услуг гражданам, проживающим в таком доме, по итогом очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, выбран способ управления многоквартирным домом - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы».

В соответствии с п. 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п.4 ст.30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

На основании пункта 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354, ст. 153-155 ЖК РФ, собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищные услуги.

На момент подачи данного заявления, должник не выполняет обязательства,вытекающие из вышеперечисленных норм законодательства, что выражается в систематическом не внесении платы за жилищные услуги, в связи, с чем по данному адресу образовалась задолженность в размере:

108 000 руб. 17 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт неоплаты жилищных услуг по данному жилому помещению подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с переходом на программное обеспечение 1C ЖКХ с 

<

дата> задолженность, образовавшаяся в предыдущий период отражена в выписке в виде сальдо (разность начислений и поступлений на лицевой счет без учета пени и без разноски по периодам образования задолженности) согласно норм бухгалтерского учета.

Итог ежемесячных начислений в таблице состоит из суммы начислений из выписки:

содержание = содержание ИС и О, ПТ, АРС + содержание лестничныхклеток + техническое обслуживание ВДГО + управление МКД;

текущий ремонт = текущий ремонт общего имущества МКД;

При начислении содержания и ремонта жилого помещения использовались тарифы утвержденные Постановлениями Администрации г. Воткинска №*** от 

<

дата> и №*** от 

<

дата>, а с мая 2018г. Постановление Администрации города Воткинска №*** от 

<

дата>. и уточнением по Постановлению Администрации города Воткинска от 

<

дата>. за №***.

Расчет начислений за содержание, текущий ремонт производится по формуле:

S помещения * тариф = стоимость.

Расчет СОИД произведен на основании Постановления Правительства РФ от13.08.2006 №491, по формуле: (тариф на единицу коммунального ресурса * площадь всех мест общего пользования) / (суммарная площадь всех жилых и нежилых помещений) при отсутствии ОДПУ. При наличии ОДПУ: (показания ОДПУ - потребление в общедомовых помещениях - потребление ИПУ - потребление по нормативу)* площадь квартиры / площадь всех квартир в доме.

Во избежание двойного начисления, все начисления взяты из выписки лицевого счета без учета штрафных санкций.

ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» уведомляло должника о необходимости оплаты им жилищных услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» получило судебный приказ №*** от 

<

дата> о взыскании с собственника объекта недвижимости задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3, от 

<

дата> судебный приказ №*** отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

От собственника поступило не мотивированное возражение на исполнение судебного приказа. В адрес истца от ответчика никаких предложений по досудебному урегулированию не поступало. Таким образом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец обратился в Воткинский районный суд с исковым заявлением, на которое судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М. определением от 

<

дата>. № №*** установила срок в три дня на устранение недостатков, выявленных ею в исковом заявлении. В случае не устранения в установленный срок определила, что исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу. В связи с отсутствием у истца данных о лице, получившим вышеуказанное определение, а так же отсутствием почтовых документов о направлении вышеуказанного определения в адрес Истца, установить срок исчисления установленного периода устранения недостатков Истцом не представляется возможным. В связи с тем, что высказанные недостатки не относились к уставной деятельности Истца, а требовало обращения к сторонним организациям, то устранение заняло срок гораздо больший, чем был установлен.

Для устранения замечаний судьи получена выписка из лицевого счета за период до 

<

дата>. из МАУ «ВИРЦ», на основании которой произведен перевод остатков. Лицевой счёт - бухгалтерский счёт для ведения учёта расчетов с физическими и юридическими лицами, на котором отражаются все приходно-расходные операции с определенным клиентом, является документом аналитического учёта. Переходное сальдо сформировано по тем услугам, которые были оказаны предприятием Истца, с учетом поступивших платежей.

По замечанию об отсутствии в определении мирового судьи данных о периоде, за который был выдан судебный приказ, был направлен запрос в соответствующий судебный участок и получен ответ, который и приобщен к данному исковому заявлению.

В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей Управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и законные интересы других жильцов дома, не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить платежи ресурсоснабжающим организациям. Законные права истца не удовлетворены в полном объеме.

В соответствии ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени.

Представитель истца ООО «УК «Коммунальные системы» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что взыскивается задолженность за содержание и текущий ремонт, общедомовые нужды (содержание общедомового имущества, СОИды). На 2017 года управляющая компания являлась поставщиком услуги холодного водоснабжения и прием стоков, при начислении платы руководствовались постановлением Администрации г. Воткинска. Узлы учета не установлены у ответчика, начисление показаний не передавалось. Брался для начисления норматив, умножался на количество лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Позднее в 2019г. собственники приняли решение о начислении платы непосредственно МУП Водоканал. Тариф потребления рассматривается по сложной формуле. В случае наличия общедомового узла учета, из общего потребления вычитается поквартирная сумма плюс сумма, рассчитанная на квартиры, где нет узла учета, оставшаяся сумма разносится на всех потребителей пропорционально площади. В этом доме узел учета вышел из строя. Начисление на дом происходит по нормативу, из него вычитается сумма показаний приборов учета, прибавляется сумма, рассчитанная на квартиры, где нет узла учета, оставшаяся сумма разносится на всех потребителей. Данное начисление предусмотрено Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491. Плюс дублируется в 394 Постановлении. Количество зарегистрированных лиц не менялось. Каких-либо заявлений по данному адресу ничего не поступало относительно качества оказываемых услуг. К общению собственник не доступен. Кроме того, направил в адрес суда отзывы от 

<

дата> и от 

<

дата> на возражения ответчика следующего содержания. 

<

дата> в адрес Истца поступило возражение на исковое заявление истца, в котором Ответчик счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению, при этом приведена масса ссылок на различные диспозиции законодательства и нормативных документов. 1. Заявленные Ответчиком ссылки на законодательные диспозиции противоречит высказанным мнениям самого Ответчика. 2. Указания ответчика требует дополнительных разъяснений и уточнений, т.к. носят общий характер, не имеющий отношения к исковым требованиям. 3. Вместо конкретных примеров и веских доводов (документов) Ответчик использует такой оборот речи «цитата: ничего общего не имеет с общепринятыми представлениями...конец цитаты» и ряд тому подобных ничем не обоснованных утверждений. 4. В 2 и 5 абзаце стр. 4 Ответчик перешел на описание своей позиции в третьем лице и почему-то в женском роде (!?). 5. На 5 стр. ответчик указывает на действия юридического лица (АО Энергосбыт плюс) не являющегося участником данного судебного процесса. 6. На стр. 6 Ответчик голословно обвинил Истца в уклонении от заключения договора. Исходя из выше указанных особенностей представленного возражения, есть основания полагать, что данный документ был заимствован (компилирован) из материалов другого (других) гражданских дел по взысканию задолженностей. ООО «УК «Коммунальные системы» осуществляет свою деятельность строго в рамках действующего законодательства, предоставление информации о деятельности управляющей компании регламентируется ч.10 ст. 161 ЖК РФ и предоставлена в рамках и объеме, предъявляемом Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 (в редакции от 27.03.2018г.) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Ни одного документа опровергающего исковые требования ответчиком представлено не было. Заявленные выводы в возражении ответчиком полностью противоречат ст. ст. 153, 154, 155, 162 ЖК РФ и иным подзаконным актам. Право на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги полностью доказано представленными в исковом заявлении документами, соответствующими нормам действующего законодательства РФ. Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными и несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Также, в отзыве представителя истца от 

<

дата> содержится следующее. 

<

дата> в адрес Истца поступило дополнение к возражению на исковое заявление истца, в котором Ответчик счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению, при этом приведена еще большая, чем ранее в самом возражении 

<

дата>., масса ссылок на различные нормы законодательства. Возражение истца: 1. Заявленные Ответчиком ссылки на законодательные диспозиции противоречат высказанным мнениям самого Ответчика, так в п.1 «начало цитаты: наличие обязанности не означает обязанности ее исполнения.. конец цитаты», образец банальной демагогии. Так, когда Ответчику выгодно он ссылается на положения п.8 ст. 155 ЖК РФ, но при этом Ответчик напрочь отвергает возложенную на него обязанность п.1 ст. 155 ЖК РФ и без всяких оснований указывает что требования Истца, полностью основанные на п. ст.155 ЖК РФ, являются не законными. 2. Указания ответчика требует дополнительных разъяснений и уточнений, т.к. носят общий характер, не имеющие отношения к исковым требованиям, а именно в 7 абзаце Ответчик указывает, что управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления. При этом Ответчик не указывает когда ему УК отказала в заключении договора и обращался ли Ответчик к УК. При этом Ответчик прикладывает все усилия для того что бы избежать урегулирования в досудебной форме, а именно скрывает место фактического проживания, место регистрации, а так же наличие источников дохода, которые позволили бы погасить задолженность по судебному решению. 3. Вместо конкретных примеров и веских доводов (документов, контр-расчета) Ответчик вновь отклоняет расчет задолженности Истца. 4. На третьем листе вместо конкретных примеров и веских доводов (документов, актов, заявлений) Ответчик заявляет о необоснованности суммы исковых требований, так как УК якобы большую часть работ не выполнила. На предыдущих двух листах и предыдущем возражении Ответчик настоятельно доказывал, что он с договором управления не знаком, возникает вопрос: про какие тогда, якобы не выполненные работы Ответчик указывает? При этом Ответчик указывает на непредставление ему лично утвержденного собранием собственников перечня работ и услуг. Явное противоречие, при условии активного уклонения Ответчика от участия в собраниях собственников. 5. С 5 стр. ответчик вновь повторяет свои сентенции уже приведенные им в возражении ранее. Отдельно указано на отсутствие информации на сайтах. Но традиционно нет никакой конкретики: не названо на каких сайтах и какую информацию не нашел (искал ли?) Ответчик. 6. На стр.6 Ответчик голословно обвинил Истца в отсутствии доказательств заключения договора ресурсоснабжения по тепловой энергии. Снова возникает вопрос: читал ли Ответчик Иск или нет? Так как в исковых требованиях нет ни слова по предоставлению данной коммунальной услуги. Истец никогда не был поставщиком данной коммунальной услуги. Наглядное подтверждение голословности возражений Ответчика. Общим выводом по возражениям Ответчика является ссылка Ответчиком на отсутствие между Ответчиком и Истцом договорных отношений. От заключения отдельного договора управления собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

*****> уклонился. Между тем, отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает стороны их от обязанностей, возложенных на них действующим законодательством. Со своей стороны, ООО Управляющая компания «Коммунальные системы» несла необходимые расходы, связанные с: содержанием, управлением, сохранением и эксплуатации многоквартирного дома. Отсутствие договора у собственника с управляющей компанией не означает отсутствия правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник помещения пользуется жилищно-коммунальными услугами в силу расположения, находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что отсутствие у собственника помещения договора в письменной форме не может являться основанием для неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Так, в определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> по делу №*** указано, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22. Судом указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Исходя из выше указанных особенностей представленного возражения, есть основания полагать что данный документ был заимствован (компилирован) из другого (других) гражданских дел по взысканию задолженностей. ООО «УК «Коммунальные системы» осуществляет свою деятельность строго в рамках действующего законодательства, предоставление информации о деятельности управляющей компании регламентируется ч.10 ст.161 ЖК РФ и предоставлена в рамках и объеме, предъявляемом Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 (в редакции от 27.03.2018г.) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Специально для Ответчика указывают идентификатор договора управления, присвоенный системой ГИС ЖКХ (который он якобы не нашел): 34312768-8215-4а94-а909- f297cd801a0d. Ни одного документа опровергающего исковые требования ответчиком представлено не было. Заявленные выводы в возражении ответчиком полностью противоречат действующим нормам ЖК РФ и иным подзаконным актам. Право на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги полностью доказано представленными в исковом заявлении документами, соответствующими нормам действующего законодательства РФ. Поступившие требования Ответчика о предоставлении все новых копий различных документов, сторона Истца воспринимает как явное злоупотребление правом Ответчиком (ст. 10 ГК РФ) и расценивает как уклонение от рассмотрения по существу иска и затягивание процесса. Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными и несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Кроме того, направил в адрес суда возражения на исковое заявление от 

<

дата> и от 

<

дата> следующего содержания.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****> (далее — Жилое помещение). Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям. 1.Недоказанность образования задолженности. Так называемый Расчет в нарушение императивных требований, приведенных в ст. 132 ГПК РФ, вместо Расчета представлена Выписка из лицевого счета, не имеющая никаких признаков расчета: - нет расчетной зависимости, - нет исходных для расчета данных, - нет промежуточных расчетов в виде подстановки исходных данных в расчетные зависимости, - нет сводного расчета, - нет ссылки ни на один первичный учетный документ; - не приложен ни один учетный документ; - нет пояснительной записки; не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При отсутствии Расчета и содержащие признаки Расчета, никакими другими средствами доказывания, в том числе Выписками из лицевого счета, невозможно подтвердить существование какой-либо задолженности. В отсутствии Расчета иск о взыскании задолженности становится неосновательным. Отсутствует расчет, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Вместо Расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой. При этом нет никакого обоснования показателей, внесенных в графу начислено. Механическое суммирование разницы показателей начислено - оплачено - никакого отношения не имеет к Расчету задолженности вообще. Считается общеизвестным, что расчет включает: - расчетную зависимость, определяющую связь исходных данных с результатом Расчета. Расчетная зависимость должна соответствовать положениям, установленным в законе; - таблицы исходных данных. Исходные данные должна соответствовать положениям, установленным в законе; - обоснование выбора тех или иных показателей исходных данных в зависимости от фактических обстоятельств; - собственно выполнение математических преобразований и определение результатов расчета. Представленная истцом таблица ничего общего не имеет с общепринятыми представлениями о расчетах. 2. В качестве правового основания для взыскания пени истец приводит ст. 155 ЖК РФ. Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре теплоснабжения. Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330,331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров, а задолженность согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью. Расширительное толкование ст. 155 ЖК РФ, на практике приводящее к начислению и взиманию пени вообще не имеет под собой какого-либо правового обоснования. Условий взимание пени в рассматриваемом деле не соблюдено. 3. Отсутствие законно установленных нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не дает права управляющей организации руководствоваться только теми положениями Правил № 354, которые позволяют защитить ее коммерческие интересы в ущерб законным интересам потребителей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, только в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Согласно ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем», так что доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Такого доказательства не представлено. Ответчик ежемесячно получает квитанции на оплату услуг ЖКХ, где указывается стоимость не только коммунальных услуг, но и отдельной строкой - плата за содержание жилого помещения. По закону в структуру платы за содержание жилья входит оплата: - услуг и работ по управлению домом (прежде всего - это расходы на выплату зарплаты сотрудникам истца), - содержания и текущего ремонта общего имущества в доме, - коммунальных ресурсов, которые необходимы для поддержания в надлежащем состоянии общего имущества в доме. Как видно, содержание и текущий ремонт общего имущества мы оплачиваем ежемесячно по графе «содержание жилья». Причем перечень этот не должен быть меньше, чем тот, который утвержден на правительственном уровне. В числе обязательных для Истца работ и услуг, предусмотренных перечнем, можно выделить: 1) Работы по содержанию несущих конструкций дома (фундамента, стен, лестниц, перекрытий, крыши и т.п.), в т.ч.: - очистка крыши от снега, наледи, мусора, - восстановление антикоррозийной защиты стальных конструкций кровли, - устранение протечек в крыше,- восстановление штукатурного слоя на лестничных проемах, - установка и восстановление дверных пружин, - ремонт дверных и оконных проемов (в отопительный период - незамедлительно). 2) Работы по обеспечению надлежащей работы инженерно-технических систем в доме, в т.ч.: - устранение засоров в мусоропроводе, - обеспечение необходимых параметров качества отопления и водоснабжения, - ремонт и замена отопительного оборудования, смесителей и пр. конструкций, относящихся к общему имуществу дома, - проведение пробного пуска тепла, удаление воздушных пробок из систем отопления, - техническое обслуживание и ремонт систем энергопитания лифтов, - ремонт системы вентиляции и дымоудаления в доме. 3) Работы и услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества, в т.ч. - уборка помещений общего пользования в доме (сухая и влажная), - мытье окон, подоконников, - уборка придомовой территории, - вывоз мусора, содержание мест накопления мусора, - устранение аварий в инженерных системах дома. Дополнительные работы и услуги, которые оплачиваются по графе «содержание жилья» могут быть предусмотрены в договоре с собственниками. Поэтому жильцы не обязаны еще раз оплачивать то, что уже ежемесячно оплачивается по договору с управляющей компанией. Состав коммунальных услуг и состав услуг по содержанию жилья различен; плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). У Истца отсутствует право требования от Ответчицы задолженности по оплате за содержание жилья даже при условии представления суду доказательств факта наличия этой задолженности и её размера. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены приборами учета, применяются коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 ЖК РФ). Истцом же представлен расчет суммы иска, из которого следует, что он произведен исходя из неких тарифов, при этом Истец не указывает на происхождение этих тарифов (нормативными актами они утверждены). Кроме того, в квартире Ответчицы установлены, но не опломбированы приборы учета горячей и холодной воды, в связи с чем размер оплаты за эти коммунальные услуги должен исчисляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ). При этом из представленного Истцом расчета вообще не следует, что какие-либо нормативы потребления им принимались во внимание при определении объема задолженности Ответчицы. В ст.5 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов президента Российской Федерации, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований установленных ЖК РФ. Соответственно, статьи 539-548 Гражданского кодекса РФ применяются с учётом требований соответствующих правил ЖК РФ. В соответствии со статьями 5, 157 ЖК РФ в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Правительством РФ 23 мая 2006г издано постановление № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В преамбуле которых буквально сказано: В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в частности, устанавливают их права и обязанности. Их действие распространяется на отношения, касающееся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда. Пунктом 3 данных правил определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть или управляющая организация, или ТСЖ, или ЖСК (ЖК, иной специализированный потребительский кооператив), или - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или потребляющая коммунальные ресурсы. Иных лиц, которые могут быть исполнителями коммунальных услуг, ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ не указывают. Ресурсоснабжающая организация исполнителем коммунальных услуг не является и являться не может, согласно пункту 3 правил ресурсоснабжающая организация является лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. АО «Энергосбыт Плюс» не предоставило официальный документ, согласно которому зафиксирован «момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ), а так же полное наименование юридического лица с указанием ОГРН, которое выступило второй стороной «по договору энергоснабжения». Истец своими действиями принял на себя весь риск получения оплаты за предоставленные (по его мнению) услуги. Как видно из обоснования искового заявления, АО «Энергосбыт Плюс», согласно неизвестным ответчику договорным отношениям, возложило на себя обязанности по обеспечению энергоресурсами многоквартирный дом по адресу: 

<

*****> Возложенные на себя обязанности являются актом доброй воли, они не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг, поэтому между участниками настоящего судебного процесса возникли правовые отношения, регулируемые главой 50 ГК РФ («Действия в чужом интересе без поручения»). Согласно ч. 1 ст. 983 ГК РФ Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Поскольку отмеченные действия АО «Энергосбыт Плюс» не получили одобрения со стороны потребителя услуг, у истца по исковому заявлению не возникло правовых оснований требовать с ответчика оплаты. Истцом не доказан размер заявленных исковых требований в части задолженности Ответчика по оплате коммунальных услуг. Отсутствие доказательств правильности расчета размера задолженности Ответчика по оплате коммунальных услуг является самодостаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 4. Не соответствует действительности утверждение об исполнении истцом своих обязательств по оказанию коммунальных услуг, поскольку таких обязательств не существует в природе. Смысл понятия «обязательство» закон раскрывает в ст. 307 ГК РФ. Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения. 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Вывод: Ссылка в исковом заявлении на ст. 309 ГК РФ не состоятельна. В отсутствии договоров не возникает обязательств перед коммерческой структурой. Истец уклонился от заключения договора, а потому сам себя лишил права ссылаться на нарушение обязательств со стороны ответчика и соблюдение обязательства со своей, поскольку невозможно ни соблюсти, ни нарушить обязательства, которых не существует. 5. Несоответствие предмета иска природе отношений. При наличии заключенного договора на обслуживание и ремонт общего имущества собственник будет нести гражданско-правовую ответственность исключительно на основании договора. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. Правомерное предъявление иска о возврате неосновательного обогащения отличается от неправомерного предъявления иска о взыскании задолженности. 6. Пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Расчет задолженности Ответчика, представленный Истцом, охватывает период 

<

дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата>. в размере 108 000 рублей 17 копеек, пени в размере 9 334 руб.34 коп. отказать.

В дополнительном возражении от 

<

дата> на исковое заявление содержится следующее. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****> (далее — Жилое помещение). Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям. 1. Несостоятельность обоснования иска ссылками на нормы права, содержащиеся в разделе VII РФ (cт. 153-158 ЖК РФ). Относительно cт. 153 ЖК РФ. В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. По логике истца эта обязанность ответчиком не исполняется, потому что от ответчика не поступает плата в желательном для истца размере. С такой логикой невозможно согласиться по следующим основаниям. Наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ). Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неисполнение обязанностей с двух сторон. Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контрагента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора. Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ). Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»). Не допускается использование гражданских прав в целях.. . злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ). Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты за повторно назначенные или незаконно завышенные объемы услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ: "В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов". Законодатель определил: только в случае неисполнения обязанностей наступает право на возмещение платежей. Не на взыскание задолженностей! А на возмещение платежей, тогда обязанности вытекают из договоров. Относительно ссылки на п.5 ст. 155 ЖК РФ. В качестве правого основания рассматриваемого иска истец ссылается, в частности, на п.5 ст. 155 ЖК РФ, в котором указана обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и взносы. Посредством заключения договора, участники правоотношений связываются взаимными юридическими правами и обязанностями. Наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является непременным условием для возможности выставлять требования об оплате оказанных услуг, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»: • Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. • Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». • Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату». Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям». Право требовать исполнение обязательств также вытекает из договоров: - Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. - Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания. - Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, возникшие у истца имущественные интересы не могут быть отнесены к охраняемым законом (законным). Между тем согласно ч. 1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту иных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров.. . оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);.. . на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);.. . и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности...». Истец пытается доказать, что данная сумма не обоснована, так как УК большую часть работ по договору не выполняло. Каким образом можно прикрепить к делу свой собственный расчет? Относительно ссылки на ст. 158 ЖК РФ. В качестве правого основания в исковом заявлении приводится ссылка на ст. 158 ЖК РФ, однако эта ссылка не привязана к основанию иска. Считаем, что ссылкой на ст. 158 РФ истец ничего не доказал. Вместе с тем, появляется опасность, что эта ссылка может использована для оправдания произвольно назначенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Законодатель установил, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений (п. 17 Правил содержания и ремонта общего имущества). Однако истец не представил утвержденный собранием перечень работ и услуг. 2. Вместо Расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой. При этом нет никакого обоснования показателей, внесенных в графу начислено. Механическое суммирование разницы показателей начислено - проплачено - никакого отношения не имеет к Расчету задолженности вообще. В деловом мире считается общеизвестным, что расчет включает - расчетную зависимость, определяющую связь исходных данных с результатом Расчета. Расчетная зависимость должна соответствовать положениям, установленным в законе; - таблицы исходных данных. Исходные данные должна соответствовать положениям, установленным в законе; - обоснование выбора тех или иных показателей исходных данных в зависимости от фактических обстоятельств; - собственно выполнение математических преобразований и определение результатов расчета. Представленная истцом таблица ничего общего не имеет с общепринятыми представлениями о расчетах. Отсутствие информации об исходных данных для расчета. Помимо общей информации они должны публиковать, в частности: - протоколы Общих собраний, на которых рассматривались вопросы содержания дома, - заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, - информацию о размере обязательных платежей и взносов, установленных Общим собранием, - сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта. Однако в нарушение этих требований никакой информации на сайтах вообще не представлено. Решения об установлении обязательных платежей и взносов вообще никогда не принималось. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, только в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Согласно ст. 37 упомянутого закона: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем», так что доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Такого доказательства не представлено. 3. Отсутствие доказательств заключения договора ресурсоснабжения и выполнения обязательств по нему. Из искового заявления не следует, что управляющая компания заключило договор ресурсоснабжения с поставщиком тепловой энергии, что управляющая компания исполняет условия договора, что управляющая компания следует установленным Правилам предоставления коммунальных услуг; что управляющая компания осуществляет перерасчет по итогам календарного года и возврат жителям переплаты за тепловую энергию. Согласно п.6.2 ст. 155 ЖК РФ денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, должны быть "расщеплены" и перечислены соответствующим исполнителям коммунальных услуг, причем полностью. Не допускается передержка денежных средств на счете управляющей организации, в равной степени не допускается направление этих денежных средств на оплату иных расходов или в фонды организации. Учитывая, что истцом не предоставлено надлежащее доказательство в подтверждении размера обязательных платежей: решения общих собраний, которыми утверждены взносы, сметы доходов и расходов на год, отчеты об исполнении таких смет, при наличии возражений со стороны ответчика, в том числе по размеру предъявленной платы. На основании изложенного, просит, в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 

<

дата> в размере 108 000 рублей 17 копеек, пени в размере 9 334 руб.34 коп. отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.,

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ на 

<

дата> ООО УК «Коммунальные системы» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО8

- согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> №*** единоличным собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>, является ФИО2, с 

<

дата>.

- согласно свидетельства о государственной регистрации права № 

<

*****> от 

<

дата>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>, является ФИО2

- согласно протокола общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

*****>, от 

<

дата> выбран способ управления многоквартирным домом: управляющая компания. В качестве управляющей компании с 

<

дата> выбрана УК «Коммунальные системы».

- согласно договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

*****>, от 

<

дата>, заключенного между ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

*****>, расположенном по адресу: 

<

*****>, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами.

- согласно Устава ООО Управляющая компания «Коммунальные системы» утвержденного решением №*** от 

<

дата> единственного учредителя ООО УК «КС» М. общество создано с целью обеспечения жилищными и коммунальными услугами граждан, защиты их законных прав и интересов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли. Предметом деятельности Общества является, в том числе обеспечение предоставления жилищных и коммунальных услуг населению, учет платежей за предоставленные услуги, взыскание задолженности.

Данные обстоятельства дела сторонами дела не оспариваются.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 

<

дата> является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>, а ООО Управляющая компания «коммунальные системы» – управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение. Ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги в исковой период с 

<

дата> по 

<

дата> управляющей компании не вносилась.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, возражений против указанного довода истца не заявлено.

<

дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

*****> в качестве управляющей компании выбрано ООО Управляющая компания «Коммунальные системы» с 

<

дата>, решено заключить договор управления с ООО Управляющая компания «Коммунальные системы» с указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно информации с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом по адресу: 

<

*****>, с 

<

дата> по настоящее время находится в управлении ООО УК «Коммунальные системы» (лицензия на право по управлению многоквартирными домами №*** от 

<

дата>).

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств достоверно подтверждено, что истец в анализируемый период времени осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

*****>

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе истца в качестве управляющей компании данного дома с 

<

дата>.

Доказательств признания недействительным решения собрания собственников о выборе истца в качестве управляющей организации либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с указанными выше нормами закона требование управляющей компании о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного правомерно. Доказательств того, что услуги по содержанию общедомового имущества оказывались некачественно либо ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

В возражениях ответчик ссылается на то, что услуги истцом не предоставлялись, а также на ненадлежащее исполнение обязательств АО «Энергосбыт Плюс», отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между АО «Энергосбыт Плюс» и ответчиком, между тем, указанная организация АО «Энергосбыт Плюс» истцом по иску не является, задолженность по оплате за электроэнергию в пользу АО «Энергосбыт Плюс» предмет иска не составляет, кроме того, доказательств указанным фактам ответчиком суду не представлено. 

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика плату за содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные ресурсы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 105 руб. 11 коп., при этом указанная сумма складывается из платы за содержание и ремонт общего имущества, холодной и горячей воды на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергии на содержание общего имущества, холодной воды, водоотведения.

Доказательства передачи показаний по индивидуальному прибору учета потребления холодной воды в материалах дела отсутствуют. Согласно расчета истца, передача показаний прибора учета не производилась.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, так как он является арифметически верным, основан на нормах жилищного законодательства, тарифах, размере платы и нормативах, установленных Постановлением Администрации г. Воткинска от 

<

дата> №*** «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения», Постановлением Администрации г. Воткинска от 

<

дата> №*** «Об установлении платы за содержание жилого помещения», Постановлением Правительства УР от 14.01.2013 г. № 17 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике», Постановлением Правительства УР от 27.05.2013 г. № 222 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике», Постановлением Правительства УР от 22.05.2017 г. № 208 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике», Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 12.12.2017 г. № 23/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2018 год», Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 13.12.2016 г. № 24/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2017 год», Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 20.12.2016 г. № 26/40 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ЗАО «ТСК «Воткинский завод» потребителям», Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 18.12.2015 г. № 24/31 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на водоотведение для МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>) на 2016-2018 годы», Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 18.12.2015 г. № 24/30 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>), на 2016 - 2018 годы».

Истцом представлен расчет пени по оплате коммунальных услуг, начисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата>, произведенный с учетом положений ст. 155 ЖК РФ и условий договора управления от 

<

дата>.

Судом указанные расчеты задолженности проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены, иного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом произведено уменьшение размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Анализируя даты начала и конца исчисления срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, условиями договора управления от 

<

дата>, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником помещения в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 7.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3, от 

<

дата> судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3, от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 492 руб. 69 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 390 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины отменен. 

За июнь 2017 года плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком должна была быть внесена не позднее 

<

дата>. Течение срока давности по указанному платежу началось 21.07.2017г. Срок давности по оплате задолженности за июнь 2017 года истек 

<

дата>.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей, подлежащих уплате до 

<

дата>.

В тоже время, как отмечалось выше, до обращения в суд с настоящим иском истец 

<

дата> обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

дата>, как следует из копии заявления о выдаче судебного приказа, отмена мировым судьей судебного приказа состоялась 

<

дата>, т.е. течение срока давности в указанный период времени не осуществлялось. 

До окончания срока исковой давности по платежу со сроком уплаты 

<

дата>г., неистекшая часть срока исковой давности составлял менее шести месяцев, соответственно, с требованиями о взыскании указанной задолженности истец был вправе обратиться не позднее 

<

дата>. С настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата> (согласно штампа на почтовом конверте, в котором находилось исковое заявление), то есть в пределах срока давности. 

Аналогичная ситуация сложилась по платежам, подлежащим оплате 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца ООО УК «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, п ени не тек.

Поскольку истцом, с учетом уменьшения, заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также отмену судебного приказа за пределами периода взыскания задолженности, положения договора управления, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом уменьшения размера требований, срок давности о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата>, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о ненадлежащем управлении многоквартирным домом истцом не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, с заявлением об изменении размера платы, в соответствии с указанными Правилами составлялись акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 105 руб. 11 коп., пени по жилищно-коммунальным платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 419 руб. 59 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен кассовый чек №*** от 

<

дата> об оплате бандероли с объявленной ценностью на сумму 192 руб. 78 коп. направленной ответчику, а также опись вложений в ценное письмо от 

<

дата>, содержащее в себе список направленных документов в адрес ответчика ФИО2, в том числе исковое заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу за представленные доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждают, несение истцом почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов, согласно приложения в адрес ответчика ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1745 руб. 74 коп., а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика бандероли в размере 192 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунальные системы» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 105 руб. 11 коп., пени по жилищно-коммунальным платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 745 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.В. Караневич