№ 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани АПРО Седина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20 сентября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 1 год;

- постановлением Московского районного суда г. Рязани от 26 декабря 2018 года испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2018 года был продлен на 3 месяца; 

- 04 октября 2018 года приговором Московского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребляла наркотические средства, после чего не позднее 12 часов 50 минут этого же дня, все еще находясь в состоянии наркотического опьянения, у ФИО1, достоверно знающей, что она подвергнута административному наказанию, а именно лишена по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ она считается подвергнутой административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения не позднее чем до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле марки «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>А по 

<

адрес> была замечена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые, понимая, что ФИО1 может находится в состоянии опьянения и причинить вред себе, здоровью граждан и их имуществу, пресекли противоправные действия ФИО1, остановив ее. 

Таким образом, ФИО1 в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществила управление автомобилем марки «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>А ее действия были пресечены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5.

После этого ФИО1 было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, и была доставлена в ГБУ РО «ОКНД», расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. МОГЭС 

<

адрес>Б, где было установлено, что в моче ФИО1 содержится пирролидиновалерофенон, то есть было установлено состояние наркотического опьянения. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердила своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимая суду показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявил добровольно после консультации с защитником Сединым И.В. и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Седин И.В., поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО8» не имеется (л.д. 70). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (л.д. 112); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие заболевания 

<

данные изъяты> (л.д. 100-101), в целом положительная характеристика её личности по месту жительства (л.д. 86).

По месту отбытия условного наказания – Московский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, подсудимая ФИО2 характеризуется отрицательно, так как у неё имелись нарушения порядка отбытия условного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ей было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимой, и определяя его размер, судом учитывается положение частей 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой судом также учитывается то, что согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание, а так же отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В виду того, что ФИО1 является больной 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>, при назначении наказания в виде обязательных работ суд в соответствии с положениями ст. 721 УК РФ находит необходимым возложить на неё обязанность пройти курс лечения и медицинской реабилитации от 

<

данные изъяты>. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же её освобождения от наказания судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 721 УК РФ, возложить на осуждённую ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21130» гос. рег. знак № – возвратить по принадлежности владельцу ФИО1.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин