12-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 14 » ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., с участием заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Минина В.Ю., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Минина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-3267/2017, которым ФИО1, .... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 29 сентября 2017 года гр.ФИО1 признан виновным в совершении 27.06.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 и его защитник подали жалобу на это постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку водитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, а инспектором ДПС была нарушена процедура получения результатов при освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что 27.06.2016 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатом освидетельствования на алкоголь не был согласен, составленные сотрудником полиции документы сфальсифицированы, т.к. подписи в них от имени ФИО1 подделаны и присутствовал лишь один понятой, результаты почерковедческой экспертизы не объективны из-за низкой квалификации эксперта.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении (серии 55 ОО № 723117), 27 июня 2017 года в 05:15 ч. ФИО1 управлял автомобилем «....», г.р.з. ...., двигаясь по ул. Б. Хмельницкого в районе д.287 в г. Омске, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу (55 ВВ № 141855) об отстранении от управления транспортным средством именно ФИО1 был таким лицом, и основанием для отстранения послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.Актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №55 СС 064357 от 27.06.2017 установлено по показаниям прибора Алкотектор «Юпитер» наличие 0,611 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Протокол составлен с участием понятых Л.А.В. и Ц.А,В.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску Б.Е.В., который выявил признаки опьянения у ФИО1

По заключению почерковедческой экспертизы запись «Согласен» в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» в Акте 55 СС № 064357 от 27.06.2017 исполнена ФИО1, а частица «не» была дописана позже другой ручкой.

Свидетель Ц.А,В. суду первой инстанции показал, что был понятым при оформлении материала в отношении водителя с признаками опьянения, видел как водитель дул в алкотектор, помнит результат – 1,3.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совокупность приведённых доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, стала достаточной для принятия мировым судьёй решения о виновности ФИО1 и назначении ему административного наказания.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нарушен.

Доводы ФИО1 о его трезвом состоянии в момент управления автомобилем 27.06.2017 опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья в полном объёме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные материалы и дал им надлежащую правовую оценку. Наказание виновному лицу назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном размере; является законным и обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

На основании изложенного, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года законным и обоснованным, а жалобу нарушителя и защитника – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омска от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов