ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Даназановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор займа от **/**/****, взыскать сумму займа в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, который был оформлен в виде заемной расписки о получении денежных средств. Согласно указанной расписки, ФИО3 получила взаймы от ФИО2 денежные средства в размере 120000 рубле, которые обязалась возвратить в срок до **/**/**** равными платежами не менее 10 000 рублей ежемесячно.

Денежные средства по договору займа ФИО3 не выплачивает, в связи с чем нарушает свои обязательства.

В целях защиты своих прав в суде истец понес следующие расходы: оплачено за услуги представителя 10 000 руб., расходы за удостоверение доверенности 1 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика в судебное заседания истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Из расписки, представленной в судебном заседании, датированной **/**/**** установлено, что ФИО3 получила от ФИО2 взаймы наличные денежные средства в размере 120 000 руб., которые обязуется возвратить до **/**/****, ежемесячно частично в размере не менее 10 000 руб. до 15 числа каждого месяца.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска расписке от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между ФИО3 и ФИО2, какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не оспорила получение денежных средств у истца в сумме 120 000 рублей. Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 рублей по расписке от **/**/**** подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору займа привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по расписке, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. 

Судом установлено, что между ФИО1 (поверенный) и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Из п. 1.1 указанного договора следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя, за плату, оговоренную в разделе 3 договора, обязанности по оказанию юридических услуг в целях защиты прав и законных интересов Доверителя в гражданских правоотношениях, возникших в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по заемной расписке от 31.07.2018.

Согласно п. 3.1 размер вознаграждения по настоящему договору, составляет 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. 

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя заявленном размере, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности. 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Судом установлено, что **/**/****8 года ФИО2 доверенностью ....5, удостоверенной нотариально уполномочил ФИО1, ФИО4 быть его представителем в правоотношениях, возникших в связи с неисполнением должником ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по расписке в получении денежных средств от **/**/****. ФИО2 за выдачу доверенности уплачено 1300 руб.

Учитывая, что истцом расходы понесены обосновано, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на сумму 120 000 руб. 

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина