дело № 2-91/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 марта 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4.В.И. к администрации муниципального образования Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и ФИО3.Г.З. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что 27 июня 2000 года он приобрел у ФИО3 жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение факта приобретения жилого дома ФИО3 была составлена расписка о получении денежных средств, которая была заверена специалистами поселковой администрации, однако государственную регистрацию права собственности указанная сделка не проходила. Какие-либо претензии и иные права требования со стороны третьих лиц, в том числе и со стороны ответчиков, по вопросу владения, пользования и распоряжения, а также принадлежности указанных объектов недвижимости ему не поступали. Указывает, что с момента приобретения недвижимости жилой дом и земельный участок находятся в его пользовании и владении, он проживает в указанном жилом доме с другими членами семьи, имеет постоянную регистрацию, несёт бремя его содержания, в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением от 12 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО2 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что бремя содержания имущества несет он, налоги на имущество и земельный участок также платит он. 

Представитель ответчика администрации МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Место её жительства суду неизвестно. В связи с неустановлением места жительства ответчика, ей на основании ст. 50 ГПК РФ была назначена представитель – адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 производит оплату всех коммунальных услуг, поддерживает и обеспечивает сохранность назначения жилого помещения, в том числе функционирование и безопасность энергоотопительных систем, его благоустройство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 126 от 11 ноября 1992 года ФИО3 в постоянное пользование был передан земельный участок площадью № кв.м, для усадебного и подсобного хозяйства, в 

<

адрес>.

В соответствии с распиской, удостоверенной специалистами администрации МО ШИльдинский поссовет, 27 июня 2000 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей за проданный ею дом, принадлежащий ей на праве личной собственности по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности, а также иные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы. Сведения об указанных объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Как следует из содержания искового заявления, спорное жилое помещение с земельным участком истец ФИО1 приобрел в 2000 году именно у ответчика ФИО3, однако договор купли-продажи в письменной форме с продавцом не заключался. 

Из справки администрации МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области следует, что ФИО1 с 15 августа 2000 года зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> совместно с женой ФИО2 и дочерью ФИО5

Из материалов дела, а также сведений МИ ФНС России № 9 по Оренбургской области следует, что ФИО1 несет бремя содержания указанных объектов недвижимости, оплачивает исчисленные суммы налогов, коммунальные счета и именно на него оформлены лицевые счета по договорам с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, начиная с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости как своими собственными, производит оплату всех потребляемых услуг, поддерживает и обеспечивает сохранность назначения жилого помещения, в том числе функционирование и безопасность энергоотопительных систем, его благоустройство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В течение всего указанного времени претензий и иных прав требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вопросу владения указанными объектами недвижимости не поступало, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На протяжении более 15 лет истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектами недвижимости – жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца ФИО1 путем признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4.В.И. удовлетворить.

Признать за ФИО4.В.И. право собственности на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов