Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2603/2024 УИД: 55RS0001-01-2024-002043-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 апреля 2024 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и Омской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Общественная защита» (далее по тексту – ОРООЗПП «Общественная защита») (исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Общая сумма договора составила 134 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОРООЗПП «Общественная защита» было подано заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с ходатайством о проведении процедуры реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 была завершена, ФИО2 освобожден от долгов. Таким образом, исполнитель оказал услуги в полном объеме, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ОРООЗПП «Общественная защита» переуступила долг ФИО2 в полном объеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией об оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес платеж в размере 5 000 рублей, однако дальнейших платежей до настоящего времени в пользу истца не поступало. На момент подачи искового заявления в суд, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 49 000 рублей. Кроме того, истец полагал, что с ответчика в силу статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 11 300,43 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 49 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 300,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРООЗПП «Общественная защита» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках прохождения процедуры признания заказчика несостоятельным (банкротом) в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (л.д. 11-14).

Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем за процедуры банкротства заказчика определена договором в размере 134 500 рублей (пункт 3.1 договора).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОРООЗПП «Общественная защита» в Арбитражный суд Омской области подали заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с ходатайством о проведении процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу № № (л.д. 16-17).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества в отношении ФИО2 была завершена, ФИО2 освобожден от долгов (л.д. 18-20). 

Таким образом, исполнитель оказал услуги ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией об оплате задолженности (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес платеж в размере 5 000 рублей, однако дальнейших платежей до настоящего времени в пользу истца не поступало.

Как следует из акта сверки, задолженность ФИО2 перед ОРООЗПП «Общественная защита» по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 рублей (л.д. 22). 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика № в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ОРООЗПП «Общественная защита» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым ОРООЗПП «Общественная защита» передало право требования задолженности по договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика № ФИО1 (л.д. 21).

Таким образом, к ФИО1 перешло право требований по указанному договору об оказании консультационных (юридических) услуг с ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени, ответчик своих обязательств по оплате денежных средств по договору об оказании консультационных (юридических) услуг не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору составляет 49 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком условия договора об оказании консультационных (юридических) услуг не исполняются надлежащим образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 49 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 300,43 рублей (л.д. 25). При этом, суд проверил произведенный истцом расчет, и признал его математически верным.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 009,10 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) сумму задолженности в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 300,43 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 009,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 .

.