Д. № 12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 23 декабря 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО5 от 11 октября 2019 года, которым АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский (далее – Роспотребнадзор) от 11 октября 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Общества обратился в Губкинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Считает, что нарушен срок, предусмотренный п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол составлен спустя три месяца после выявления совершенного правонарушения. Административным органом не принято во внимание, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта отсутствуют. Указывает, в отношении филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Губкинский: относительно нарушения о том, что согласно протоколу лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» № 4. П436 от 17.06.2019г. уровень искусственной освещенности в административном здании в кабинете № 25 занижен, а именно: на рабочем месте ведущего инженера водоснабжения за ПВЭМ. Результаты замера в точке 1-21 Олк. в точке 2-270лк., рабочее место сметчика за ПВЭМ. в точке 3-145лк, в точке 4-228лк. в точке 5-294лк., при гигиеническом нормативе 300-500лк. о том, что 1 июля 2019 года в кабинете ПТО произведена замена люминесцентных светильников на светодиодные светильники, 18 июля 2019 года производственной лабораторией проведены измерения параметров световой среды, по результатам замеров составлен протокол № 1/ПФ2 от 18.07.2019, освещенность на рабочих местах в пределах нормы. Обществом выявленные нарушения устранены. Документы, подтверждающие устранение Обществом нарушений предоставлены в Роспотребнадзор 30.07.2019, то есть до вынесения обжалуемого постановления. Просит отменить постановление ввиду его малозначительности, поскольку само нарушение не повлекло вредных последствий, не нанесло ущерб экономическим интересам государства, отсутствуют вредные последствия для бюджета, допущенное правонарушение носит разовый характер.

В судебном заседании представители АО «Ямалкоммунэнерго» жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Не оспаривали наличие на момент проведения проверки в филиале Общества в г. Губкинский нарушения, указанного в обжалуемом постановлении. Указали, что нарушение уровня освещенности допущено только в одном рабочем кабинете. Нарушение устранено в июне 2019 г. путем замены люминесцентных светильников на светодиодные светильники. Проведенными измерениями установлено, что освещенность данном рабочем кабинете в пределах нормы. Полагали, что начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский вправе рассматривать протоколы по административным нарушениям, совершенным только на территории г. Губкинского ЯНАО, и не наделен полномочиями по рассмотрению правонарушений, совершенных на территориях других районов, в том числе на территории Пуровского района ЯНАО. В связи с допущенными процессуальными нарушениями полагали необходимым обжалуемое постановление в части нарушений по филиалу Общества в Пуровском районе ЯНАО прекратить за отсутствием состава правонарушений, а по нарушениям филиала Общества в г. Губкинском, прекратить в связи с малозначительностью. 

Представители Роспотребнадзора в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

27 мая 2019 года и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО издано распоряжение №413 о проведении плановой проверки в филиалах Общества в г. Губкинском, в Пуровском районе и г. Муравленко, в котором определены лица, уполномоченные на проведение проверки, определен срок проведения проверки.

Из акта проверки от 1 июля 2019 года №413 отделами Роспотребнадзора в г. Губкинском, в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко, следует, что с 3 по 28 июня 2019 года проведены проверки филиалов Общества соответственно в г. Губкинском, в Пуровском районе, в г. Муравленко.

30 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении филиала Общества в г. Губкинском, и филиала Общества в Пуровском районе. 

11 октября 2019 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 вынесено обжалуемое постановление №114, которым Общество (АО «Ямалкоммунэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушения, выявленные в филиале Общества в г. Губкинском, и филиале Общества в Пуровском районе.

Приказом и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО №120-л ФИО5 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Губкинский с 14 августа 2019 года.

Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела в г. Губкинском, его полномочия распространяются на организацию работы лишь территориального отдела в г. Губкинский, в том числе по рассмотрению правонарушений совершенных только в пределах территории г. Губкинского.

В ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 13 декабря 2019 г. указано, что возможность передачи между должностными лицами территориальных отделов Роспотребнадзора полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушений, совершенных на территории другого муниципального образования, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность подразделений Роспотребнадзора, не урегулирована.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административныхправонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, от имени органов,осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, вправе рассматривать главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить относится ли рассмотрение данного дела к их компетенции.

Правила определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях определены в ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если нарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу не принималось.

Согласно акту проверки от 01 июля 2019 года № 413 проверки филиалов Общества в г. Губкинском, в Пуровском районе, в г. Муравленко проводились отдельно соответственно сотрудниками отделов Роспотребнадзора в г. Губкинском, в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко.

Представитель отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 пояснила суду, что сотрудники указанного отдела проводили проверку только филиала Общества в г. Губкинском, участие в проведении проверки других филиалов не принимали. Проверку филиала Общества в Пуровском районе проводили сотрудники отдела Роспотребнадзора в Пуровском и Красноселькупском районах.

Как указано выше, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано убедиться в том, что рассмотрение данного дела относится к его компетенции.

При отсутствии предусмотренных законом норм, позволяющих начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 выйти за предоставленные ему полномочия и рассматривать дела об административных правонарушениях, по нарушениям совершенным на территории другого муниципального образования, указанное должностное лицо не имело полномочий, а следовательно не могло рассматривать дела по правонарушениям, совершенных на территории Пуровского района ЯНАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая, что руководитель (его заместитель) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по нарушениям, совершенным только в пределах муниципального образования г. Губкинский ЯНАО, должностные лица указанного отдела также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, по нарушениям совершенным только на территории г. Губкинский ЯНАО, не наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях по нарушениям, совершенным на территории иных муниципальных образованиях, следовательно главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 не обладала полномочиями на составление 30 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества по нарушениям в его филиале в Пуровском районе.

При указанных обстоятельствах составленный 30 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в части нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении как совершенных Обществом в филиале в Пуровском районе суд признает недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На стадии рассмотрения жалобы в случае признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, КоАП РФ не предусмотрена возможность возвращения материалов для составления нового протокола об административном правонарушении, так как указанное свидетельствовало бы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что законом не допускается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в части нарушений, указанных как совершенных Обществом в филиале в Пуровском районе, подлежит отмене и прекращению в этой части производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 в части привлечения Общества к ответственности за нарушения в филиале Общества в г. Губкинский вынесено уполномоченным должностным лицом.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в части нарушения, установленного в его филиале г. Губкинского.

Наличие нарушения, указанного в обжалуемом постановлении, допущенного Обществом в филиале в г. Губкинский, на момент проведения проверки, представителями Общества не оспаривается.

Таким образом, обжалуемое постановление в части указания на совершение Обществом нарушения, выявленного в его филиале в г. Губкинский является обоснованным, квалификация содеянного установлена верная.

Как установлено в судебном заседании, Общество привлечено к административной ответственности за то, что уровень искусственного освещения в административном здании был занижен, при этом в кабинете произведена замена люминесцентных светильников на светодиодные светильники, 18 июля 2019 года производственной лабораторией проведены измерения параметров световой среды, по результатам замеров составлен протокол № 1/ПФ2 от 18.07.2019, освещенность на рабочих местах в установлена пределах нормы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По изложенным выше основаниям нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, как допущенные Обществом в филиале в Пуровском районе исключены. 

В обжалуемом постановлении указано, что нарушение Обществом ст. 6.4 КоАП РФ в филиале в г. Губкинском выразилось в том, что уровень искусственного освещения был занижен лишь в одном рабочем кабинете.

Формально действия Общества содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, однако не представляют общественной опасности не несут угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер правонарушения допущенного Обществом в филиале в г. Губкинском, не наступление каких-либо общественно опасных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких данных постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО5 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» изменить.

Данное постановление в части нарушений, указанных как совершенных Акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» в филиале в Пуровском районе отменить и в этой части прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Производство по делу в части нарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, допущенного Акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» в филиале г. Губкинского прекратить в связи с его малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья ________________________