Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, 

ответчицы ФИО4, 

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ФИО5, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за каждым из них по ... доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> В обоснование иска супруги ФИО6 сослались на то, что в ... году они купили у ФИО ... долю жилого дома в п. ..., доказательством чего является договор купли-продажи. Впоследствии дому был присвоен адрес – дом 

<

адрес>. Продажная стоимость объекта – ... рублей – была ими уплачена полностью, что подтверждается самим договором. Другая ... доля дома принадлежит ФИО5 Оформить своё право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке они-истцы не могут из-за ненадлежащего оформления правоустанавливающего документа. 

В судебном заседании истцы ФИО6 свои требования поддержали, изложили доводы аналогично вышеописанному, дополнили, что после покупки доли дома они с ... года по настоящее время постоянно проживают в ней. Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, но оформлен ненадлежаще: в нём не указаны точный адрес приобретённого объекта и его площади. Кроме них никто правопритязаний на спорную недвижимость не имеет. Приобретённая ими доля равна ....

Представитель истцов ФИО3 иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Ответчица ФИО4 иск признала и пояснила, что её родители ФИО6 купили ... доли дома 

<

адрес> в ... году и до настоящего времени проживают там. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ответчица ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приходятся друг другу супругами. 

Из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации МО "Правдинский городской округ" следует, что супруги ФИО6 купили у ФИО ... долю жилого дома по ул. 

<

адрес> за ... рублей. Договор подписан сторонами, нотариально удостоверен Домновским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Из постановления администрации муниципального образования "Домновское сельское поселение" Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что дому, в котором проживают истцы, присвоен адрес: ....

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на ... доли дома 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственных книг за ... годы, поквартирной карточке, пояснениям сторон, супруги ФИО6 с ... года по настоящее время постоянно проживают в доме 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются истцы и на основании которого они вселились в спорное жилье, составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, зарегистрирован в Домновском сельсовете, удостоверен соответствующей печатью, содержит все существенные условия, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности супругов ФИО6 на приобретённое ими недвижимое имущество – ... доли жилого дома 

<

адрес>. 

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцами спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ. Поскольку доля дома приобретена в период брака, она является совместной собственностью супругов. Истцы просят суд определить их доли в праве общей собственности, признав их равными. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ суд правомочен установить долевую собственность, определив доли участников совместной собственности. Соглашение истцов о признании долей равными соответствует требованиям закона – ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ. 

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что право собственности на спорную долю дома ни за кем не зарегистрировано. 

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит. 

Согласно техническому паспорту общая площадь указанного дома составляет ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли жилого дома 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ... доли жилого дома 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Савинов Н.Н.