Дело № 2-758/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 17 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 23 февраля 2017 года в 23:00 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный номер №*, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия у истца. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «КамАЗ» государственный регистрационный знак №*, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указывает, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «МСК «СТРАЖ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0721219384. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец выплатил страховое возмещение в размере 2028 317 руб. С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет 1750380 руб. 30 коп. По расчету истца размер ущерба в порядке суброгации составляет 1750380 руб. 30 коп.- 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1350380 руб. 30 коп. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 1350380 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 952 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что 23 февраля 2017 года в 23:00 на ул. Благодатская,72 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак №* под управлением З. собственником которого является К. и автомобиля «КамАЗ» государственный регистрационный номер №*, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066130005269162 от 23 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административной штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный номер №* причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный номер №* был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортного средства № 1516 МР 300291 POF от 4 октября 2016 года по страховому риску «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 4000000 руб. Срок действия договора - с 4 октября 2016 года до 3 октября 2017 года. Форма выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА Страхователя.

Согласно материалам страхового дела, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2028317 руб., что подтверждается страховым актом № 1516 МР 300291 POFD№ 001, платежным поручением № 279066 от 23 июня 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный номер №* истцом определена на основании экспертного заключения № 611905 от 27 июня 2017 года ООО «Межрегиональный -Экспертно-Технический центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 1750380 руб. 30 коп.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены. О проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчик не ходатайствовал, суд соглашается с размером ущерба, определенного страховой компанией в сумме 1750380 руб. 30 коп., расчет которого произведен с учетом износа поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ)- страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику (АО «СОГАЗ») прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0721219384.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Из материалов дела следует, что страховая компания ответчика ООО МСК «СТРАЖ» произвела выплату АО «СОГАЗ» страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 18 июля 2017 года.

Истцом заявлены требования о возмещении разницы между суммой ущерба с учетом износа в размере 1750 380 руб. 30 коп. и страховым возмещением, произведенным страховой компанией причинителя вреда в размере 400000 руб., что составляет 1350380 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить страховщику АО «СОГАЗ» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 1350380 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 16342 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7649 от 16 августа 2017 года.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) АО «СОГАЗ» при цене иска в размере 1350380 руб. 30 коп. необходимо было уплатить государственную пошлины в размере 14952 руб. В связи с тем, что АО «СОГАЗ» госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, оно обратилось с ходатайством о частичном возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1390 руб. должна быть возвращена истцу из федеральногобюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в размере 14952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1350380 (один миллион триста пятьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 

Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» 

из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 7649 от 16 августа 2017 года в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) руб.

Направить в адрес Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» надлежащим образом заверенную копию платежного поручения № 7649 от 16 августа 2017 года.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.С. Киселева