66RS0016-01-2020-000480-91

Дело № 1-132/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15.06.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокуратура ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., представившей ордер № 065586, удостоверение № 2646 от 10.11.2008,

при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 23.07.2008 Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 18.03.2010 по постановлению Катайского районного суда Курганской области условное осуждение по приговору от 23.07.2008 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

2) 22.10.2015 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию данному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.07.2008 и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании апелляционного постановления Курганского областного суда от 02.11.2017 постановление Кетовского районного суда Курганской области от 16.08.2017 отменено. Приговор от 23.07.2008 Катайского районного суда Курганской области приведен в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, а также применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ. Наказание, назначенное по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до 11 месяцев лишения свободы. Назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2015, неотбытого наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 23.07.2008, назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 18.01.2019 - освобождён по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 08.04.2021, 

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 08.03.2021, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

20.02.2021 в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 21.03.2020 по адресу: 

<

...> «а», тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшего Потерпевший №1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа» и в открытом на телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1. ввел свой абонентский № в качестве получателя денежных средств, после чего, при помощи указанного мобильного телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого 21.03.2020 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> «а», на свой банковский счет №, отрытый 01.02.2019 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Своими действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на банковском счете, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 20.02.2021 он находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. Он попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить. Взяв телефон Потерпевший №1, он у видел, что на телефоне открыто приложение ПАО «Сбербанк онлайн», в котором имеются счета, на одном из которых есть денежные средства. После чего он перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на номер своего телефона № к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 198 в г. Катайск Курганской области. Через некоторое время он покинул квартиру Потерпевший №1, выйдя на улицу, он прошел и снял денежные средства в банкомате, месторасположение которого назвать не может, после чего вызвал такси и проехал в г. Каменск-Уральский, где потратил все денежные средства на спиртное и продукты питания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 69- 73, 77- 81, 88- 90, 195- 197).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеются две банковские карты одна из них кредитная карта, открытая в ПАО «Сбербанк» платежной системы «Виза» номер счета №, кредитный лимит по данной карте составляет 50 000 рублей, вторая- простая дебетовая, на которую поступает пенсия по инвалидности. На его сотовом телефоне марки «Нокиа» установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн», через которое он отслеживает движение денежных средств по его банковским картам. С 18.02.2021 по 21.02.2021 он злоупотреблял спиртным, находясь у себя дома. 20.02.2021 в утреннее время к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2 и ранее не знакомый мужчина по имени Иван, и они вместе начали распивать спиртное. Во время распития спиртного он неоднократно пользовался своим сотовым телефоном, а также заходил в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть сколько он потратил денежных средств. Он давал свой сотовый телефон позвонить Ивану, телефон он ему вернул, затем куда-то ушел больше он его не видел. 22.02.2021 он обнаружил, что у него были списаны денежные средства с его банковского кредитного счета № в сумме 30 000 рублей в утреннее время 20.02.2021. Данный перевод он не совершал. В информации о переводе были отражены данные о том, что денежные средства поступили владельцу счета по имени ФИО2 Ущерб от хищения денежных средств ФИО2 с его банковского счета составил 30 000 рублей, является для него значительным так как общий ежемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей, а также у него имеется не погашенный кредит на сумму 350 000 рублей, который необходимо выплачивать еще 5 лет. 17.03.2021 от Свидетель №1 за ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей. В настоящее время им подано исковое заявление о возмещении материального ущерба на сумму 25 000 рублей (л.д. 26- 28, 29- 30, 47- 49).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сын сообщил ей о хищении им денежных средств, подробности не рассказывал. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2., Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.02.2021 в утреннее время он пришел с мужчиной по имени Иван к соседу Потерпевший №1 где употребляли спиртное, затем разошлись. Через некоторое время ему позвонил Иван и сообщил о том, что он перевел через сотовый телефон Потерпевший №1 с его банковской карты на свою денежные средства в размере 30 000 рублей и в данный момент едет на такси в г. Каменск-Уральский (л.д. 55- 57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 22.02.2021 ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него похитили денежные средства с банковской карты в ходе распития спиртного у них дома 20.02.2021, кто украл, он не знает, но подозревает что это друг соседа Свидетель №2, по имени Иван, который приходил к нему распивать спиртное (л.д. 59- 61).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району о том, что 20.02.2021 в 09 час 05 мин по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у него с банковской карты Сбербанка денежных средств (л.д. 4);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району о том, что 20.02.2021 в 15 час 25 мин по телефону поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковской карты Сбербанка (л.д. 6);

устным заявлением Потерпевший №1 от 05.03.2021 о том, что 20.02.2021 неизвестное лицо по адресу 

<

адрес> похитило денежные средства с его кредитной банковской карты «Сбербанка» в сумме 30 000 рублей, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2021, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 10- 15);

реквизитами перевода на счет карты Потерпевший №1, счет №, почтовый адрес 

<

...> (л.д. 35);

информацией по кредитному контракту: общая информация клиент Потерпевший №1 дата открытия 21.03.2020, счета № (л.д. 36);

выпиской по счету кредитной карты Виза расшифровка операции 20.02.2021 перевод с карты на карту ФИО2 (л.д. 37);

чеком по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту сумма 30 000 рублей телефон получателя +№ ФИО2 (л.д. 41);

постановлением и протоколом выемки о том, что 29.03.2021 в помещении ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 175- 179);

протоколом осмотра предметов о том, что объектом осмотра является сотовый телефон «Нокиа 2.2» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что у данного телефона имеется доступ к сети «Интернет» осуществляющийся посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На начальном экране телефона имеется ярлык мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». При открытии данного приложения установлено, что в нем имеются сведения о счетах, банковских картах, кредитных продуктах, а также имеется возможность перевода денежных средств. В профиле личного кабинете имеется фотография мужчины внешне похожего на Потерпевший №1 подпись «Потерпевший №1», реквизиты паспорта и ИНН (л.д. 180- 184);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств о том, что сотовый телефон «Нокиа 2.2» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и подлежит хранению у собственника Потерпевший №1 (л.д.180- 184);

информацией ПАО «Сбербанк России» о том, что на имя Потерпевший №1 подключен мобильный банк к абонентскому номеру +№, на имя ФИО2 подключен мобильный банк к абонентскому номеру №. На имя ФИО2 01.02.2019 открыт счет № в отделении 8599/270 ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке 20.02.2021 на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего аналогичная сумма была списана с банковского счета (л.д. 187- 189);

информацией из сети интернет о том, что отделение Сбербанк России ОСБ/ВСП 8599/270 расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 191).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены признательные показаниями самого подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств в размере 30 000 рублей со счета потерпевшего путем перевода на свой банковский счет; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 С.В., из которых следует, что с его банковского счета похищены денежные средства в размере 30 000 рублей; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что со слов Орлова им стало известно о хищении им денежных средств у потерпевшего; показания Свидетель №3 сообщившей со слов потерпевшего о хищении у него со счета денежных средств.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. Не установлено также оснований для оговора подсудимым себя.

Ущерб от преступления составил 30 000 рублей, возмещен частично на сумму 5 000 рублей. Размер ущерба подтвержден письменными материалами дела (банковскими выписками), подсудимым не оспаривается. Указанный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей, который подлежит удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности.

Также судом учитываются личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 9 257,50 рублей (л.д. 207, 208) подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 08.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба от преступления 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 257,50 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 2.2» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова