РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/20 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, указав в обоснование заявленных требований, что 28 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО2 и ООО «Мортон-РСО» заключили договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус № 1, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру №, расположенную на 5 этаже в секции 1 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет 7443393 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее 30.09.2019 года, однако квартира была передана Истцам 26.02.2020 года.

22 февраля 2020 года истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку, однако ответчик добровольно требования Истцов не удовлетворил.

По состоянию на 26 февраля 2020 года просрочка передачи квартиры составила 148 календарных дней, таким образом, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах: 7443393,75 : 300 х 7,0 % х 148 х 2 = 514090 рублей 40 копеек.

Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истцы считают справедливой компенсацию морального вреда равной 50000 рублей.

Ответчик отказывается удовлетворять требования истцов добровольно, хотя они полностью законны.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ООО «Мортон-РСО» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 28.02.2018 года в период с 01.10.2019 года по 26.02.2020 года в пользу ФИО1 в размере 257045 рублей 20 копеек, в пользу ФИО2 в размере 257045 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» расходы за почтовые услуги в пользу ФИО1 в размере 144 рубля и в пользу ФИО2 в размере 144 рубля.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Группа Компаний ПИК» и ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк России.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. С исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласился по тем основаниям, что размер предъявляемых к оплате неустойки и штрафа, с учетом периода нарушения обязательства, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, не соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

К тому же, по требованию о компенсации морального вреда, считает, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, не доказан их размер. В связи с чем, просит отказать во взыскании данных исковых требований. 

Считает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как размера неустойки, так и размера штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», таким образом, полагает необходимым заявить ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) до 70000 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мортон-РСО» 28 февраля 2018 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям п. 3.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. 

В силу пункта 5.1, 5.1.1. и 5.1.2. договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период: начало периода – 30 июля 2019 года, окончание периода – не позднее 30 сентября 2019 года.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 7443393 рублей 75 копеек.

Как установлено п. 4.3 договора Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в размере 7443393 рублей 75 копеек в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору исполнили, что подтверждается сообщением ООО «Мортон-РСО» об исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от 28 февраля 2018 года.

Истцы 22 февраля 2020 года обратились к ответчику с Претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

До настоящего момента ООО «Мортон-РСО» не исполнило требования истцов о выплате неустойки за нарушение сроков выполненной работы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Мортон-РСО» в нарушение условий договора не передал оплаченную ФИО1 и ФИО2 квартиру в установленный Договором участия в долевом строительстве № от 28 февраля 2018 года срок и не исполнил требования истцов о выплате неустойки за нарушение сроков выполненной работы. 

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» предусмотрена ответственность стороны, не исполнившей свои обязательства или ненадлежащем образом исполнившей свои обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2).

На основании собственных расчетов истцы заявили требования о взыскании с ООО «Мортон-РСО» неустойку в размере 514090 рублей 40 копеек за период с 01.10.2019 года по 26.02.2020 года.

Судом произведен расчет, согласно которому:

- сумма оплаты стоимости квартиры по договору 7443393 рублей 75 копеек;

- период взыскания неустойки с 01.10.2019 года по 26.02.2020 года составил 148 дней; 

- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: с 01.10.2019 года по 27.10.2019 года – 7%, с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года – 6,5%, с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года – 6,25%, с 10.02.2020 года по 26.02.2020 года – 6%;

- неустойка: 

за период с 01.10.2019 года по 27.10.2019 года: 7443393,75 рублей х 7% х 27 дней х 2 х 1/300 = 93786 рублей 76 копеек;

за период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года: 7443393,75 рублей х 6,5% х 49 дней х 2 х 1/300 = 158048 рублей;

за период с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года: 7443393,75 рублей х 6,25% х 56 дней х 2 х 1/300 = 176780 рублей 60 копеек;

за период с 10.02.2020 года по 26.02.2020 года: 7443393,75 рублей х 6% х 16 дней х 2 х 1/300 = 47637 рублей 72 копейки;

Итого: 93786 рублей 76 копеек + 158048 рублей + 176780 рублей 60 копеек + 47637 рублей 72 копейки = 476253 рубля.

Из анализа вышеназванных норм и материалов дела следует, что требования истцов о взыскании с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы неустойки за неисполнение условий договора подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 476253 рубля.

Представителем ответчика ООО «Мортон-РСО» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, так как ООО «Мортон-РСО» условия Договора участия в долевом строительстве № от 28 февраля 2018 года в ходе рассмотрения дела не исполнены, размер неустойки и штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Мортон-РСО» соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера, возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истцов ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Размер компенсации, морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановлевия Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 11 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание тот факт, что ООО «Мортон-РСО» не исполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, размер которого исходя из требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 6000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего, в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «Мортон-РСО» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (476253 рубля + 6000 рублей) х 50% = 241126 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 288 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7962 рубля 53 копейки и расходы на почтовые услуги в размере 288 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 238126 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120563 рубля 25 копеек и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 238126 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120563 рубля 25 копеек и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рубля. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 7962 рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.