Административное дело № 2а-224/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 апреля 2019 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере 70205 руб. 89 коп., в том числе по налогу - 65567 руб. 00 коп., пени - 4638 руб. 89 коп.

Указанная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в рамках ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование плательщиком в установленный срок не исполнено.

Налоговым органом на основании статей 31 и 47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика в размере 70205 руб. 89 коп., а также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного выше закона, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии на то у должника уважительной причины.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 на дату подачи иска имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход и пени на общую сумму 70205 руб. 89 коп. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства видно, что в Петровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 кроме указанного выше исполнительного производства на исполнении находятся следующие исполнительные производства: 491/1768016, 6986/1768015, 1882/1868015, 4222/18/68015, 7315/18/68015 на общую сумму 465302 руб. 72 коп.

В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная мера распространяется на все требования взыскателей, в том числе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> на сумму 70205 руб. 89 коп.

При этом в п. 5 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительных документов по истечении 6-месячного срока действия ограничения на выезд из Российской Федерации, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления.

При таких обстоятельствах, дополнительное ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации никаким образом не обеспечит защиту прав и законных интересов взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для повторного установлению должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ при наличии действующего аналогичного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья В.Н. Тетерев