ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО11, защитников Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78, выданное 05.11.2002 года УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 962 от 06.04.2017 года, ФИО12, представившей удостоверение № 262, выданное 20.01.2003 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордеры № 935 от 13.04.2017 года, № 1018 от 07.08.2017 года, ФИО13, представившей удостоверение № 609 выданное 20.05.2011 года УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 291 от 19.07.2017 года, ФИО14, при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, (дата) примерно в № в районе 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО15 (псевдоним), наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 6,87 грамма, т.е. в значительном размере согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на (дата), является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО11 виновным себя признал и показал, что сбытом наркотических средств он не занимался. Ранее он сам употреблял наркотические средства марихуану, в том числе и со своим знакомым ФИО1, который неоднократно интересовался, имеется ли у него наркотическое средство. При этом они иногда угощали друг друга. В (дата) г. он (ФИО11) сорвал в лесу коноплю, принес домой, измельчил и спрятал от супруги. В конце сентября ФИО1 позвонил ему и поинтересовался, есть ли у него наркотик, он ответил, что есть и он может его угостить. ФИО1 попросил упаковать наркотик в 2 пакета, а после перезвонил и попросил упаковать в 4 пакета. При встрече он передал ФИО1 свертки с наркотиком, денег не брал. Данный случай является единичным, более наркотики он никому не сбывал. Считает показания свидетеля ФИО16 (псевдоним) недостоверными, т.к. в период с весны по (дата) он проживал в 

<

адрес> и не мог находиться в г.Липецке и продавать свидетелю наркотические средства.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается, помимо его показаний, показаниями свидетелей и другими материалами дела приведенными ниже:

- показаниями свидетеля ФИО16 (псевдоним), из которых следует, что он познакомился с подсудимым ФИО11 в (дата) г. В ходе общения ему стало известно, что через подсудимого можно приобрести марихуану по 500 руб. за пакет, после чего он приобретал у ФИО11 марихуану 3-4 раза для личного употребления. Передача происходила в районе ЛТЗ; 

- актом отождествления личности, согласно которому свидетель ФИО16 (псевдоним) среди представленных ему трех фотографий опознал фотографию с изображением ФИО11, пояснив, что несколько раз приобретал у него наркотическое средство марихуану (л№

- показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что в (дата) года в их отдел поступила оперативная информация о том, что парень по имени Леонид, проживающий в поселке ЛТЗ, занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, приобретавшее у Леонида наркотические средства. Данным лицом были даны объяснения по поводу приобретения у подсудимого наркотических средств. Затем было установлено лицо, которое согласилось принять участие в роли закупщика наркотического средства. (дата) было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». У 

<

адрес> был проведен личный досмотр закупщика ФИО15 (псевдоним), после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и спецтехника, о чем был составлен акт. Закупщик пояснил, что встреча с Леонидом у него назначена в районе 

<

адрес>, после чего закупщик проследовал к месту встречи. Через некоторое время закупщик вернулся и в присутствии сотрудника полиции ФИО3 выдал 4 бумажных свертка с растительным веществом. Свертки были упакованы в бумажный конверт. Закупщик вновь был досмотрен, после чего выдал спецтехнику; 

- постановлением о проведении ОРМ - проверочная закупка от (дата), согласно которому, в УНК УМВД Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО11 осуществляет сбыт наркотических средств на территории г.Липецка, в целях проверки указанной информации, установления вида сбываемого наркотического средства и механизма сбыта было принято решение о проведении в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи (№);

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от (дата), согласно которому, у закупщика ФИО15 (псевдоним), при досмотре, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено, обнаружен сотовый телефон; были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей - две купюры достоинством 1000 рублей; закупщику ФИО15 (псевдоним) были вручены данные денежные средства в сумме 2000 рублей и специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи №);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от (дата), согласно которому закупщик ФИО15 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику 4 бумажных свертка с содержимым, пояснив, что данные четыре бумажных свертка он приобрел у мужчины, представляющегося именем Леонид (дата) приблизительно в № в районе 

<

адрес> за врученные ему 2000 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка», после чего был произведен личный досмотр закупщика, у которого запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было (№);

- показаниями свидетеля ФИО15 (псевдоним), из которых следует, что (дата) он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО11, у которого он ранее также приобретал наркотическое средство –марихуану для личных целей. По телефону он договорился о времени и месте встречи, при этом ФИО11 предупредил его, чтобы он купил больше чем на 1000 рублей. (дата) он с двумя сотрудниками УФСКН приехал к 

<

адрес>, где ему были вручены специальная техника, деньги в сумме 2 000 руб. для закупки, после чего он проследовал к 

<

адрес>, где встретился с подсудимым, через рукопожатие передал ему деньги, а взамен получил 4 бумажных свертка. Один сверток был раскрыт и он увидел, что в нем находится трава. Затем он проследовал к автомобилю сотрудников полиции и выдал купленные 4 свертка. Свертки были вскрыты, в них находилась трава, после чего свертки были упакованы в отдельный конверт и опечатаны. В последующем он на фотографии опознал ФИО11, у которого приобретал наркотическое средство.

- актом отождествления личности, согласно которому свидетель ФИО15 (псевдоним) среди представленных ему трех фотографий опознал фотографию с изображением ФИО11, пояснив, что приобретал у него (дата) наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (№);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что (дата) он осуществлял наблюдение в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства у ФИО11 Возле 

<

адрес> им был взят под наблюдение закупщик ФИО15 (псевдоним), который проследовал к 

<

адрес>, где встретился с ФИО11, они поздоровались, после чего ФИО11 передал закупщику несколько бумажных свертков. После рукопожатия ФИО11 положил денежные средства в сумку, свертки достал из кармана. Встреча длилась около минуты, после чего подсудимый ушел в сторону дома по 

<

адрес>, а закупщик обратным маршрутом вернулся к служебному автомобилю; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 по результатам ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что в № из служебного автомобиля ВАЗ 217030 г/н № у 

<

адрес> вышел закупщик ФИО15 (псевдоним) и направился в район 

<

адрес>, где остановился и стал ждать. В руках у закупщика находились денежные средства. Через некоторое время к нему подошел ФИО11, которому через рукопожатие закупщик передал денежные средства, после чего ФИО11 передал закупщику несколько бумажных свертков. Немного поговорив, они попрощались. ФИО11 был оставлен без наблюдения. Закупщик проследовал к автомобилю ВАЗ 217030 г/н №, припаркованному у 

<

адрес>, где его ожидал оперативный сотрудник (№

- справкой об исследовании № от (дата), заключением эксперта № от (дата), согласно которым, вещество растительного происхождения, представленное на исследование - является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальной массой 6,87 грамма, в высушенном виде (№);

- актом просмотра диска и результатов ОРМ, протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которым на просмотренном DVD-R диск с per. №с от (дата) с записью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 зафиксированы: вручение денежных средств закупщику, следование закупщика к месту встречи, встреча с подсудимым, рукопожатие, передача подсудимым закупщику каких- то предметов, демонстрация закупщиком 4 бумажных свертков, выдача их сотруднику полиции. Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№);

В судебном заседании диск с записью встречи свидетеля ФИО15 (псевдоним) и подсудимого ФИО11 был просмотрен, указанные в акте и протоколе осмотра сведения соответствуют просмотренной видеозаписи.

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств и психотропных веществ ФИО4 был изъят бумажный конверт с наркотическими средствами, добровольно выданными закупщиком ФИО15 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) (№

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены белый бумажный конверт с содержимым: 4-мя полиэтиленовыми пакетами на застежке, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения, 4-мя фрагментами газеты, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому подозреваемый ФИО11 указал на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности примерно с (дата), путем сбора частей дикорастущих растений конопли, он приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). Также, подозреваемый ФИО11 указал на 

<

адрес>, пояснив, что (дата), он передал часть данного наркотического средства, содержащегося в четырех газетных свертках, ФИО15 (псевдоним) (№).

В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал с ФИО11 в 

<

данные изъяты>». С середины (дата) г. ФИО11 проживал в 

<

адрес>, откуда он забирал его к месту работы. В указанное время ими осуществлялась работа в 

<

адрес>. Во время работы ФИО11 никуда не отлучался. Может охарактеризовать его как спокойного человека и ответственного работника. Употреблял ли ФИО11 наркотические средства, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО6., следует, что подсудимый ФИО11 является 

<

данные изъяты>. С (дата) они проживали в 

<

адрес>, откуда ФИО11 ездил на работу. О сбыте наркотиков ей стало известно от сотрудников УНК. Охарактеризовать ФИО11 может как неагрессивного, уравновешенного человека, об употреблении им наркотических средств ей не известно. 

Из детализации абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО17 следует, что в период с (дата) по (дата) абонент не находился в 

<

адрес>. У данного абонента имелись соединения с абонентом №, зарегистрированным на имя ФИО1: исходящий звонок (дата) в №, исходящий звонок (дата) в №, входящий звонок (дата) в №. 

Из детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО11 следует, что в период с (дата) по (дата) абонент находился преимущественно в 

<

адрес>, в 

<

адрес> абонент находился (дата). У данного абонента имелись соединения с абонентом №, зарегистрированным на имя ФИО1: входящие и исходящие СМС (дата). 

Из детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО7 и находящегося в пользовании ФИО11. следует, что данный абонент в период с (дата) по (дата) преимущественно находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не находился, соединений с абонентом № не имел.

Из детализации абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО11 следует, что данный абонент преимущественно находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> находился (дата), (дата). У данного абонента имелись соединения с абонентом №, зарегистрированным на имя ФИО1 исходящие звонки (дата) исходящие и входящие звонки (дата), исходящие звонки (дата), исходящие звонки (дата), исходящий звонок (дата), исходящий звонок (дата), исходящий и входящий звонки (дата), исходящие звонки (дата), исходящий звонок (дата), входящие и исходящие звонки (дата), входящие звонки (дата) и (дата). 

Судом также были исследованы заключение эксперта № (л.д. №), протокол обыска в жилище подсудимого (л.д№), протокол освидетельствования (л.д.№), справка 

<

адрес>, которые не опровергают и не подтверждают обвинение. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает установленной виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Довод подсудимого о безвозмездной передаче наркотического средства свидетелю ФИО15 (псевдоним) не имеет правового значения для квалификации деяния, поскольку незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, что и было сделано подсудимым. О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетеля ФИО16 (псевдоним), согласно которым он неоднократно приобретал у подсудимого наркотические средства. Оснований для оговора свидетелями ФИО15 и ФИО16 (псевдонимы) подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что (дата) он не проживал в г.Липецке и не мог сбывать свидетелю ФИО16 наркотические средства, опровергается, как показаниями данного свидетеля, так и детализацией абонентских номеров, находящихся в пользовании подсудимого, из которых усматривается, что данные абонентские номера преимущественно работали в зоне действия базовых станций расположенных в г.Липецке, в том числе и в период, указанный свидетелем. Проживание подсудимого в 

<

адрес>, не исключало его нахождение и в г.Липецке и сбыт свидетелю наркотических средств.

Провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого судом не установлено. Не являются и таковой телефонные соединения подсудимого с абонентом ФИО1 поскольку эти соединения носили преимущественно исходящий от подсудимого характер, имели место и входящие соединения, однако они, бесспорно, не свидетельствуют о том, что свидетелю пришлось уговаривать подсудимого. Как следует из показаний подсудимого, данных при проверке показаний на месте, марихуану он приобрел в период с (дата). Из детализации соединений телефонных звонков следует, что ФИО1 звонил подсудимому лишь (дата) и (дата) в день закупки, в то время как подсудимый звонил абоненту ФИО1 (дата) и (дата). В судебном заседании свидетель ФИО15 (псевдоним) также указал, что не уговаривал подсудимого, лишь позвонил по вопросу приобретения наркотических средств и подсудимый согласился. Сам подсудимый не отрицал данного обстоятельства. Привлечение свидетеля ФИО15 (псевдоним) к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств также не опровергает показания свидетеля относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств у подсудимого и не порочит их. Свидетель подтвердил свое добровольное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, не отрицал факта употребления наркотических средств, что не порочит его показаний и участия в оперативно-розыскных мероприятиях. 

Отсутствие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» представителей общественности, участие которых не является обязательным, не ставит под сомнение само мероприятие, которое проведено с использованием средств видеофиксации. 

Положенные судом в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств, полученными ими как от свидетеля ФИО16 (псевдоним), так и от свидетеля ФИО15 (псевдоним). Употребление свидетелем ФИО16 (псевдоним) наркотических средств также не порочит его показаний, а наоборот подтверждает их, поскольку для употребления наркотических средств их необходимо приобрести, что и делал свидетель, покупая у подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО11 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поэтому суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО11 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, усматривает основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, вместе с тем суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, согласно постановлению (л.д. 164-165) в сумме 2750 рублей. Имущественной несостоятельности и иных обстоятельств, влекущих освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.08.2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному ФИО11 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 2750 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и упаковку – уничтожить, диски – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.И.Букреева