УИД № 19RS0011-01-2023-002016-89

Дело № 2-270/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19.01.2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с К. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 11 969 руб., проценты просроченные – 42 020,12 руб. На основании изложенного, просило взыскать с К. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 274,99 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 240,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038,25 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Арифметика». 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить общий срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком К. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сумма микрозайма составила 15 000 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, под 240,9% годовых.

В соответствии с п. 19 вышеуказанного договора, Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с Заемщиком.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате долга по договору микрозайма, образовалась задолженность К. перед ООО МКК «Арифметика» в сумме 61 274,99 руб., из которых: основной просроченный долг – 11 969 руб., проценты просроченные – 42 020,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № об уступки прав требований (цессии), по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафный санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных указанными правами требования. 

Согласно реестру уступаемых прав требований, в том числе к ООО «Нэйва» перешло право требование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи № о взыскании с К. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ был отмене, в связи с поступившими от должника возражениями. 

<

адрес> отделением приставов в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. прекращено, в связи с отменой судебного приказа. 

В связи с неисполнением К. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» по спорному договору, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что срок исковой давности необходимо исчислять с более поздней даты, в материалы дела не представлено.

С учетом приостановления срока исковой давности на 1 год 1 мес. 29 дней (дата обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа)), датой обращения с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), суд приходит к выводу, что стороной истца трехлетний срок исковой давности пропущен с учетом суммирования указанных периодов. 

Ходатайств о восстановлении срока на подачу иска суду не заявлялось.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к К. о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме. 

Поскольку суд отказывает в иске, то расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2024.

Судья И.Н. Лемперт