УИД: 78RS0014-01-2024-019130-91 

Дело № 2-2978/2025 (2-10822/2024;) 

«04» августа 2025 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Балтайр СПб" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО "Балтайр СПб о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила взыскать задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 87 909 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 2 086 844 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 723 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "Балтайр СПб" был заключен договор процентного займа №, в заём передано 4 500 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № срок возвращения займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № срок возвращения займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии). 

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены ФИО2, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, учитывая, что для вынесения решения необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, также необходимо истребовать позиции и заключения от МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, УФНС России по Санкт-Петербургу, прокурора Московского района Санкт-Петербурга с целью исключения возможного использования судебной власти в незаконных финансовых схемах.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание направили пояснения и заключения по делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, учитывая, что в ходе судебного процесса не установлено обстоятельств возможного использования судебного органа в незаконных финансовых схемах, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "Балтайр СПб" заключен договор процентного займа №, в заём передано 4 500 000 руб. (п. 1.1), в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № срок возвращения займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № срок возвращения займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ Оригинал договора приобщен в материалы гражданского дела.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.) за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых, (п.2.2) проценты начисляются ежедневно, с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности, (п.2.4) проценты за пользование займом исчисляются исходя из суммы фактической задолженности по займу.

Также условиями договора предусмотрено начисление процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.3.1).

Передача денежных средств по договору процентного займа № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 270 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов.

В соответствии с заключением представленным УФНС России по Санкт-Петербургу и МРУ Росфинмониторинга по СЗФО ФИО2 является учредителем ООО «Стандарт Трейдинг». Основным видом деятельности ООО "Балтайр СПб" является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 812 указанного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 000 руб.

До настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил долг по договору процентного займа, то с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору в размере 1 500 000 руб.

Также условиями договора подразумевалось начисление процентов на сумму займа в размере 15% годовых, истцом предоставлен расчет процентов, предусмотренных договором, сумма процентов за пользование займом составляет 87 909 руб. 83 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, он признан арифметически верным и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 87 909 руб. 83 коп.

Одновременно ФИО2 просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга, в размере 2 086 844 руб. 56 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы заявленного представителем ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с чем, учитывая взысканные проценты за пользование займом в размере 87 909 руб. 83 коп., сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., суд усматривает основания для снижения пени, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 1 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что заемные средства были возвращены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 49 723 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Балтайр СПб" в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов в размере 87 909 рублей 83 копеек, пени в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 723 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.