Дело № 2-338/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000133-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «АК БАРС» Банк об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «АК БАРС» Банк об освобождении имущества от ареста

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником транспортного средства LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. Перед покупкой истец произвел проверку указанного транспортного средства с использованием общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД. Согласно полученной информации, транспортное средство, не находилось под арестом, не числилось в базе ГИБДД как угнанное или похищенное, не имело ограничений, не находилось в залоге. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически владеет автомобилем, денежные средства за автомобиль им выплачены в полном объеме, автомобиль приобретался и используется им для личных целей. Кроме того, в этот же день истцом оплачена государственная пошлина за регистрацию автомобиля в ГИБДД. Однако ввиду того, что купленный истцом автомобиль имел трещину на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем, истец не смог его зарегистрировать в установленный законом срок в ГИБДД. После замены ветрового стекла истец не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД в связи с тем, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новоселицким районным судом Ставропольского края в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В дальнейшем, судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на принудительное исполнение решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с принадлежавшего ему автомобиля, приложив договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано, со ссылкой на ответ ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО2 Однако автомобиль приобретен истцом до даты обращения банком в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 В момент наложения ареста, автомобиль передан истцу, и по настоящее время находится по адресу его места жительства. Истец не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, но из-за наложенного ареста он не может его зарегистрировать в органах ГИБДД, и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права как собственника, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста автомобиль LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, в отношении которого наложен арест и вынесен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил. В материалы дела представил письменные пояснения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ продал истцу по договору купли-продажи автомобиль Lada Largus, VIN № №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №. Передача автомобиля истцу и расчет за автомобиль происходили в 

<

адрес> рядом со зданием ГИБДД в день подписания договора. С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не владеет, автомобиль у него не находится, расходы по его содержанию не несет, почему на него наложен арест ему не понятно, просит суд освободить автомобиль от ареста.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не предоставила.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно 

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом (пункт 1 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи (в том числе, автомобиля) по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный. 

Согласно пункту 7 договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к истцу с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил транспортное средство, и фактически владеет им с указанной даты, что подтверждается наличием у истца оригинала договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за регистрационные действия, страховыми полисами о страховании истцом обязательной гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из иска, купленный истцом автомобиль имел технические неисправности (трещины ветровых стекол в зоне очистки стеклоочистителем половины стела, расположенной со стороны водителя), требующие ремонта, в связи с чем истец не зарегистрировал купленный автомобиль, в установленный законом срок в ГИБДД в течение 10 суток.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными, содержащимися в открытом доступе на официальном сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края (http://novoselicky.stv.sudrf.ru/) исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ответчику ФИО2 по гражданскому делу №, в рамках которого судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселицким районным судом Ставропольского края в рамках гражданского дела № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Учитывая вышеизложенное, на момент регистрации искового заявления в суде по делу №, и вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств собственником автомобиля LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, являлся истец ФИО1, а не ответчик ФИО2 – должник по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Суд полагает доказанным, что истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль поступил в его фактическое владение с даты заключения договора, то есть задолго до регистрации искового заявления по гражданскому делу №, в рамках которого судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу.

Перед приобретением автомобиля истцом были предприняты разумные меры для проверки нахождения автомобиля под арестами и запретами. Доказательств обратно суду не представлено. 

Принадлежность автомобиля на праве собственности истцу и возникновение данного права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства фактического владения ФИО1 вещью (спорным автомобилем) иными лицами не оспорено, какими-либо доказательствами не опровергнуто. 

Доказательств того, что автомобиль на момент разрешения спора принадлежит должнику ФИО2 не представлено, сделки по передаче имущества не оспорены.

На момент рассмотрения настоящего дела, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является бывший собственник транспортного средства ответчик ФИО2, не окончены, наложенные ограничения на принадлежащий истцу автомобиль не сняты.

Истец не является лицом, участвующим в исполнительных производствах возбужденных в отношении должника ФИО2, автомобиль приобретен до осуществления соответствующих исполнительных действий в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, автомобиль LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит освобождению от ареста (снятию наложенных ограничений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «АК БАРС» Банк об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить транспортное средство LADA RS045L LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет черный, от ареста, в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом Новоселицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк