Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора 

<

адрес> Морозова М.И., пом. прокурора 

<

адрес> Демкиной К.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО2, увидел, что на входной двери имеется навесной замок, а слева от двери имеется в стене проем. При этом, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к проему, имеющему размеры 0,82 м на 0,78 м, находящемуся в стене слева от входной двери 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, пролез через указанный проем в тамбур, расположенный между входной дверью и верандой, подошел к двери, ведущей из тамбура на веранду, на которой увидел навесной замок в закрытом состоянии. После этого ФИО1, с помощью гвоздодера, обнаруженного в помещении тамбура, вырвал металлический пробой из дверной коробки двери, ведущей из помещения тамбура на веранду, тем самым повредил запорное устройство, открыл дверь и через дверной проем прошел на веранду, а затем в жилые помещения дома, т.е. незаконно проник в жилище ФИО2 

Находясь в жилище ФИО2, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, похитил из шкафа в зале следующее имущество ФИО2: жакет белого цвета марки Лиана, стоимостью 480 рублей 00 копеек; юбку коричневого цвета с артикулом 031010039, стоимостью 396 рублей 00 копеек; туфли женские черного цвета марки Lalikaer, стоимостью 528 рублей 00 копеек; пантолеты белого цвета марки Steep, стоимостью 190 рублей 00 копеек; туфли белого цвета марки Aima, стоимостью 356 рублей 00 копеек; мультимедийный плеер с DVB-Т2 приемником марки Telefunken модель TF-DVBT226 в комплекте с сетевым кабелем, кабелем подключения, пультом ДУ, стоимостью 1108 рублей 54 копейки; полотенце цветное оранжевого, желтого, белого и серого цветов в полоску, стоимостью 173 рубля 00 копеек; полотенце цветное белого и розового цветов, стоимостью 199 рублей 00 копеек; наволочку цветную белого и розового цветов с орнаментом растительной тематики, стоимостью 29 рублей 40 копеек; наволочку цветную белого и голубого цветов, стоимостью 30 рублей 60 копеек; наволочку цветную белого и синего цветов, стоимостью 30 рублей 60 копеек; наволочку белого цвета, стоимостью 31 рубль 80 копеек; наволочку цветную белого, оранжевого и зеленого цветов с орнаментом растительной тематики, стоимостью 30 рублей 60 копеек; а всего имущество на общую сумму 3583 рублей 54 копейки, а также из кухни дома похитил кресло, не представляющее материальной ценности для ФИО2 

После этого, ФИО1 вынес указанное имущество из дома ФИО2, и, похитив во дворе 

<

адрес> деревянные рамки для ульев, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, умышленно тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество ФИО2 на общую сумму 3583 рублей 54 копейки, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Сурин В.В., не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Сурин В.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку изъятие чужого имущества ФИО1 было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшей ФИО2, помимо воли последней, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище». 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; разведен;на иждивении никого не имеет; не судим; не работает; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, на предварительном следствии подсудимый давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате совершения преступления. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому ФИО1 суд также признает раскаяние в содеянном.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО1 в суде не оспаривал.

Вместе с тем, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может учитываться судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. 

Причинно-следственная связь между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением достоверно не подтверждена.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя ФИО1 способствовало совершению преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который разведен, на иждивении никого не имеет, не работает, инвалидности не имеет, при этом суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по делу: жакет белого цвета марки Лиана 5XL, юбку коричневого цвета с артикулом 031010039, туфли женские черного цвета марки Lalikaer, пантолеты белого цвета марки Steep, туфли белого цвета марки Aima, мультимедийный плеер черного цвета марки Telefunken модели TF-DVBT226 с сетевым кабелем, полотенце цветное оранжевого, желтого, белого и серого цветов в полоску, полотенце цветное белого и розового цветов, наволочку цветную белого и розового цветов с орнаментом растительной тематики, наволочку цветную белого и голубого цветов, наволочку цветную белого и синего цветов, наволочку белого цвета, наволочку цветную белого, оранжевого и зеленого цветов с орнаментом растительной тематики, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты с отпечатком руки ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575201001, л/с 

<

***> УФК по 

<

адрес>, р/с 40№ Отделение Оре 

<

адрес>, БИК 045402001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 54701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83009406.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: жакет белого цвета марки Лиана 5XL, юбку коричневого цвета с артикулом 031010039, туфли женские черного цвета марки Lalikaer, пантолеты белого цвета марки Steep, туфли белого цвета марки Aima, мультимедийный плеер черного цвета марки Telefunken модели TF-DVBT226 с сетевым кабелем, полотенце цветное оранжевого, желтого, белого и серого цветов в полоску, полотенце цветное белого и розового цветов, наволочку цветную белого и розового цветов с орнаментом растительной тематики, наволочку цветную белого и голубого цветов, наволочку цветную белого и синего цветов, наволочку белого цвета, наволочку цветную белого, оранжевого и зеленого цветов с орнаментом растительной тематики, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты с отпечатком руки ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова