Копия

Дело № 12-55/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 21 мая 2018 года 

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об их координатах внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен забором из металлического профлиста с калиткой и воротами, доступ к нему ограничен.

В результате обмера земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница вышеуказанного участка по фактическому пользованию выходит на земли муниципальной собственности, расположенных в границах кадастрового квартала № в части расположения металлических ворот и калитки и занимает площадь № кв.м, а также продлена за счет установки металлического забора и занимает площадь № кв.м путем огораживания части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №. В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, увеличилась и составляет № в.м. 

Т.е., ФИО1 самовольно занял земли муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № и части обособленного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в составе земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

На постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что о том, что его забор захватывает чужой земельный участок, он узнал только после проведения проверки Моршанским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области. Полагает, что при установке забора рабочие ошиблись в расчетах и установили забор неверно. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что делает невозможным правильное применение редакции закона и назначение справедливого наказания.

Апеллянт указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. По мнению административного органа о составлении протокола об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, что подтверждается тем, что письмо с почтовым идентификатором №, направленное ему(ФИО1), поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленным адресату. Однако письмо о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий, направленных на уклонение от получения почтовой корреспонденции, он не предпринимал. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 не явились. От представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2 поступило заявление с просьбой отложить дело, так как он занят в другом судебном заседании. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ФИО1 и его представителя ФИО2 (занятости в другом судебном заседании) не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1 и его представителя ФИО2

Специалист – эксперт Моршанского отдела Управления ФСГРКиК по Тамбовской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав специалиста – эксперта Моршанского отдела Управления ФСГРКиК по Тамбовской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАп РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в том числе в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 Моршанским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение по почте.

Согласно сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с извещением ФИО1 принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. Иных сведений о получении, неполучении, отказе получения ФИО1 письма у заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Согласно сведений отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо Моршанского отдела Управления Росреестра с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Не извещение привлечённого к административной ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение прав этого лица при его составлении, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП ПФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна: 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО5

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2018года 

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-55/18 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО5