УИД 35RS0001-01-2024-012534-12

Дело № 2-1726/2025 (2-8461/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в размере 51 800 рублей и судебных расходов, указав в обоснование, что 2 сентября 2024 года его автомобиль Daewoo поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford в отсутствие полиса ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

2 сентября 2024 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ford государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Ford в порядке ОСАГО не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo определена в заключении эксперта Й. от 26 ноября 2024 года в размере 51 800 рублей. Расходы на оценку составили 6000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не доказал, что вред имуществу ФИО1 причинен не по его вине, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) 51 800 рублей возмещение вреда, 14 000 рублей судебные расходы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков