Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р,З, к акционерному обществу «НАСКО» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «НАСКО» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... между истцом и организацией ответчика был заключен договор добровольного страхования ... г/н ... принадлежащий истцу на праве собственности, на период с ... по ... (Полис серии «...» АТ ...). ... г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... Истцом подано заявление о страховом возмещении и переданы все необходимые документы для признания вышеуказанного случая страховым. ... специалисты ООО «ЦНО «Эксперт» по направлению ответчика произвели осмотр поврежденного транспортного средства истца и составили Акт осмотра.... ... ответчиком истцу было выдано направление на ремонт за №...1 на СТОА ООО «Эверест Групп». Истцом в соответствии с направлением транспортное средство ... г/н ... было предоставлено в СТОА ООО «Эверест Групп» на ремонт. ... автомобиль истца был отремонтирован в ООО «ЭВЕРЕСТ ГРУПП», и в связи с тем, что ответчиком данный ремонт не оплачен, истец был вынужден из личных средств оплатить стоимость ремонта в размере 738 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ..., Актом об оказании услуг ... от ... и заказ-наряда ... от ... ООО «ЭВЕРЕСТ ГРУПП». ... истцом в АО «НАСКО» была направлена досудебная претензия (которая ... была ответчиком получена) с требованием о возмещении материального ущерба в соответствии с вышеуказанным договором страхования, но в свою очередь ответчик на данную претензию не отреагировал. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 738000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей.

ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель АО «НАСКО» в суд не явился, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в суд от представителя временной администрации АО «НАСКО» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано, поскольку истец обратился в суд с иском до даты введения в отношении АО «НАСКО» процедуры конкурсного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ... между истцом и АО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования ТС KIA OPTIMA г/н ... принадлежащий истцу на праве собственности, на период с ... по ..., что подтверждается выданным полисом серии «...» АТ ...). 

14.02.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... 

Истцом подано заявление о страховом возмещении и переданы все необходимые документы для признания вышеуказанного случая страховым. ... специалисты ООО «ЦНО «Эксперт» по направлению ответчика произвели осмотр поврежденного транспортного средства истца и составили Акт осмотра...НН03.19. 

... ответчиком истцу было выдано направление на ремонт за №... на СТОА ООО «Эверест Групп», где автомобиль отремонтирован. Выставлен счет по заказ-наряду ... от ... в сумме 738065 рублей. 

Утверждения истца об отказе ответчика оплатить счет за ремонт автомобиля, ответчиком не опровергнуты. Оплата стоимости ремонта в размере 738 000,00 рублей, произведена ФИО5, что подтверждается квитанцией от ..., Актом об оказании услуг ... от ... и заказ-наряда ООО «ЭВЕРЕСТ ГРУПП» (л.д....).

... истцом в АО «НАСКО» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба в соответствии с вышеуказанным договором страхования. Претензия получена ответчиком ..., однако ответ на неё не дан.

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 930, 938, 940, 943, 947, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наступление события, являющегося страховым случаем, и то, что в согласованные сторонами при заключении договора страхования сроки выплата страхового возмещения предусмотренным договором способом произведена не была, суд считает требования истца обоснованными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 738000 рублей.

В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом факта ущемления прав истца как потребителя, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 370500 руб. (738000+3000):2). 

В то же время поскольку штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, взыскиваемой с ответчика до 20000 руб. и полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по отправке претензии в размере 410 рублей подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 15000 рублей.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере 9000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 Р,З, к акционерному обществу «НАСКО» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 Р,З, убытки в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 738000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 10880 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда вынесено ...