Дело № 2-3174/2024

36RS0005-01-2024-004213-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.10.2023 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 366 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 366 900,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 869,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, ранее в предварительном судебном заседания с исковыми требованиями была согласна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2023г. в 15 час. 00 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 32об). 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснял, что является инвалидом 3 группы, данное административное правонарушение он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные факты установлены вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.03.2024г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д. 63-64).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № (л.д. 25, 26), а гражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ООО СК «Сбер Страхование» по полису № (л.д. 25об). 

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 22.03.2024г. потерпевший ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 27-29).

22.03.2024г. ФИО5 было выдано направление на осмотр (л.д. 33об), а 25.03.2024г. был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 34-35). 

Согласно экспертному заключению № № от 25.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 557 506 рублей – без учета износа, с учетом износа 366 937,50 рублей (л.д. 35об-43). 

04.04.2024г. был составлен акт о страховом случае (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения по договору № от 21.03.2023г. в связи с событием от 01.10.2023г. в размере 366900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.52).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОАГЗ» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6869рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6869 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 366900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6869 рублей, а всего 373769 /триста семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 23.10.2024 года