№ 12-37/18

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

07 июня 2018 год г. Нерчинск 

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Ю.А.

с участием заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 21.02.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края, решение об отказе в удовлетворении жалобы от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба. Решением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Забайкальскому краю ФИО3 от 12.03.2018 жалоба ФИО4 оставлена без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО2 обратился в суд с жалобой (л.д. 2-5), в которой просит признать незаконными и отменить указанные постановление и решение ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направив ходатайство, и подержав требования в полном объеме, просила рассмотреть жалобу без ее участия (л.д. 103). 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, направив отзыв, просила в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 133-134).

Участвующий в рассмотрении дела заместитель главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО1, возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что постановление и решение являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Выслушав заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости относится описание местоположения границ и площадь земельного участка.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от 28.12.2017 № 1526-р, государственным инспектором по использованию и охране земель, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ...

При проведении проверки установлено, что на земельном участке, по адресу ... расположен жилой дом, жилое помещение которого (...) принадлежит ФИО2, гр. А.В.Л. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от *** № ...2 (отметка о государственной регистрации права от *** **).

Земельные участки, расположенные по адресу: ... площадью 500 кв.м. с кадастровым номером **, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером **, с видом"разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, используются на праве общей совместной собственности гр. ФИО2, гр. А.В.Л. на основании договора купли-продажи земельных участков от ***, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права от *** ** и **.

Используемые ФИО2, гр. А.В.Л. земельные участки с кадастровыми номерами ** и ** объединены между собой, и огорожены по периметру деревянным забором и забором из профлиста с ....

В ходе обмера огороженного земельного участка, расположенного по адресу... по фактическим границам, площадь используемого участка составила ** кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018, актом проверки соблюдения земельного законодательства № 124 от 13.02.2018, обмером площади земельного участка от 08.02.2018 с фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений требовании земельного законодательства № 124/19 от 13.02.2018, отсутствием сведений о правах ФИО2 на земельный участок, площадью 335,15 кв.м. в ЕГРН.

По результатам проведенной проверки, установлено, что ФИО2 самовольно занимает, в том числе использует часть земельного участка, площадью 335,15 кв.м., расположенного по адресу: ..., в отсутствие предусмотренных законодательством РФ праз на него.

Таким образом, часть земельного участка по адресу: ... самовольно занята ФИО2, а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «самовольное занятие земельного участка».

При указанных обстоятельствах выводы должностных лиц о самовольном занятии ФИО2 указанного земельного участка, т.е. использование земельного участка в личных целях без предоставленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав на него и удостоверения этих прав является правильным. Площадь используемого земельного участка превышает площадь земельного участка, собственником которого она является. 

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО2 являющегося лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела и жалобы должностными лицами были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО6 доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. 

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на него. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении и решении должностного лица, рассматривавшего жалобу, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО6 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, подлежат безусловной отмене.

Доводы ФИО6 о незнании того, что фактические границы земельного участка, используемого ею в личных целях, больше, указанных в правоустанавливающих документах, основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует земельный участок в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что согласуется с позицией содержащейся в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А78-10468/2015, Постановлении седьмого ААП от 22.01.2014 по делу №А67-2781/2013, Постановлении третьего ААП суда от 07.04.2016 по делу №АЗ3-272-31 /2015 и от 13.11.2015 по делу № А69-1970/2015, Решении Пермского краевого суда от 09.09.2014 по делу № 7-998-2014-21-607-2014. 

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом в том числе, что площадь самовольно занимаемого земельного участка является значительной, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения в данном деле положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 21.02.2018 заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО1 по делу об административном правонарушении №1-19-75/19-18, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, решение Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Забайкальскому краю ФИО3 от 12.03.2018 по жалобе ФИО2 на постановление от 21.02.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

Судья Не вступило в законную силу