Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22- 4447/2

Дело № 1-132/2021 судья Богданов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 20 июля 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

адвоката Акинфиева В.Г.,действующего в защиту осужденного ФИО1, представившего удостоверение №... от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 

<

дата>);

-осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 

<

дата> по день вступления данного приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытого по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> – период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Не оспаривая квалификации содеянного, полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Полагает приговор суда несправедливым.

В обоснование доводов указывает, что суд в недостаточной степени учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит суд учесть, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принял меры к заглаживанию вины, в результате преступления фактически ущерб не причинен, поскольку вернул велосипед потерпевшей и принес извинения, активно способствовал следствию, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении имеет двух родителей пенсионеров, которые страдают рядом хронических заболеваний. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения потерпевшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.

Проверив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, влияние наказания, которое будет назначено ФИО1, на его исправление, и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжких хронических заболеваний, также ФИО1 направил в адрес потерпевшей письменные извинения, помог вернуть потерпевшей похищенный велосипед, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, имеет родителей – пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, имея не погашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, и согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, суд обоснованно усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, выводов для себя не сделавшему, на путь исправления не вставшему, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ст.68 ч.ч. 1, 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст.73, ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный/оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.