Дело № 1-2/2025 (1-3/2024; 1-8/2023; 1-383/2022;)

УИД 0

УИД 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 09 октября 2025 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката – Свиридова О.В., 

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, имея во временном пользовании, на основании устного договора с собственником – ФИО3 участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 заведомо зная, что граждане Республики Таджикистан: ФИО9 и ФИО4 не имеют разрешений на работу, у них отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный визой срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, ФИО2, в нарушение установленного ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, незаконно привлек с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для работы на строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в качестве разнорабочих по выполнению работ по отделке дома граждан Республики Таджикистан: ФИО9 и ФИО4, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, ФИО2, в нарушение требований ст.20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил гражданам Республики Таджикистан: ФИО9 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приспособленном для проживания, и работы, в целях получения гражданами 

<

адрес>: ФИО9 и ФИО4 денежного вознаграждения за выполненную ими работу, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра был выявлен факт организации незаконной миграции.

Таким образом, он ФИО2, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по городскому округу Истра осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство, где он просит в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ без его участия, вину признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

Судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого из содержания которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра я не состоит. С октября 2021 года он заключил договор с ФИО3 на строительство 5 жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для строительства дома он сам нанимал рабочих. ФИО3 этими вопросами не занимался. С ДД.ММ.ГГГГ он для работы нанял гражданина 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он для работы также нанял гражданина 

<

адрес> ФИО4 Документы у данных граждан он не проверял. Письменных договоров с ними не заключал, работали граждане по устной договоренности. Данных граждан он поселил в бытовом помещении, расположенном вышеуказанному адресу. Данные граждане выполняли сварочные работы и по необходимости делали любые подсобные работы. Оплата их труда оплачивалась по факту выполненных работ, т.е. что-то сделали, получили деньги, график работы он им не устанавливал, т.к. они работали по своему усмотрению. Продукты питания они покупали себе сами за те денежные средства, которые он им давал. Граждане 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 находились на территории РФ незаконно. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра и налоговый орган он не уведомлял о том, что нанял рабочих для строительства дома. Рабочие работают по устной договорённости. О том, что на территории РФ в настоящее время действует особый паспортный режим для иностранных граждан, и необходима регистрация для каждого, а также патенты на право осуществления трудовой деятельности у физического лица на территории РФ, ему известно. Он, не уведомив отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра и налоговый орган и зная о порядке регистрации иностранных граждан, незаконно с ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ ФИО4 и ФИО5, предоставив им для проживания бытовое помещение на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом трудоустроил их по устной договорённости в качестве сварщиков, которые не имеют разрешения и патентов на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Понимает, что совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, но сделал это не специально по своей халатности. Вину свою признает полностью в содеянном, раскаивается. Мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников в отношении ФИО1 не применялось. (л.д.128-131).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Новопетровского отделения полиции ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, совместно инспектором ОВМ старшим лейтенантом полиции ФИО12 и старшим инспектором ОВМ капитаном полиции ФИО13 был установлен факт организации незаконной миграции гр. ФИО2, а именно, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в нарушение установленного ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, зная, что граждане 

<

адрес>: ФИО4, ФИО9 не имеют разрешений на работу, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный визой срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, он (ФИО2) незаконно привлек для строительства дома в качестве разнорабочих, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Зная о незаконном пребывании вышеуказанных граждан, ФИО2, в нарушении требований ст. 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил им условия проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставив помещение, приспособленное для проживания и работу, в целях получения указанными гражданами 

<

адрес> оплаты их труда, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки сотрудников ОМВД России по городскому округу Истра был выявлен факт организации незаконной миграции. Инспектором ОВМ капитаном полиции ФИО12 был выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, который был передан в регистрацию КУСП. На вышеуказанных граждан ФИО11 были составлены протоколы в порядке ст. 18.8, ст. 18.10 Кодекса РФ об АП. В присутствии двух приглашенных понятых и в присутствии, с согласия ФИО2 произвел осмотр места происшествия указанного участка. (л.д.86-88)

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, совместно со старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО11, участковым Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО10 был установлен факт организации незаконной миграции гр. ФИО2, а именно, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в нарушение установленного ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, зная, что граждане 

<

адрес>: ФИО4, ФИО9 не имеют разрешений на работу, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный визой срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, он (ФИО2) незаконно привлек для строительства дома в качестве разнорабочих, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Зная о незаконном пребывании вышеуказанных граждан, ФИО2, в нарушении требований ст. 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил им условия проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставив помещение, приспособленное для проживания и работу, в целях получения указанными гражданами 

<

адрес> оплаты их труда, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки сотрудников ОМВД России по городскому округу Истра был выявлен факт организации незаконной миграции. Им был выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, который был передан в регистрацию КУСП. На вышеуказанных граждан ФИО11 были составлены протоколы в порядке ст. 18.8, ст. 18.10 Кодекса РФ об АП. В присутствии двух приглашенных понятых и в присутствии, с согласия ФИО2 произвел осмотр места происшествия указанного участка. (л.д.80-82);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, совместно с инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО12, участковым Новопетровского отделения полиции лейтенантом полиции ФИО10 был установлен факт организации незаконной миграции гр. ФИО2, а именно, что ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в нарушение установленного ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, зная, что граждане 

<

адрес>: ФИО4, ФИО9 не имеют разрешений на работу, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, и установленный визой срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек, он (ФИО2) незаконно привлек для строительства дома в качестве разнорабочих, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Зная о незаконном пребывании вышеуказанных граждан, ФИО2, в нарушении требований ст. 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил им условия проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставив помещение, приспособленное для проживания и работу, в целях получения указанными гражданами 

<

адрес> оплаты их труда, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки сотрудников ОМВД России по городскому округу Истра был выявлен факт организации незаконной миграции. Инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО12 по данному факту был выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, который был передан в регистрацию КУСП. На вышеуказанных граждан им были составлены протоколы в порядке ст. 18.8, ст.18.10 Кодекса РФ об АП. В присутствии двух приглашенных понятых и в присутствии их с согласия ФИО2 произвел осмотр места происшествия указанного участка. (л.д.83-85);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является гражданином Республики Таджикистан. В РФ он приехал ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы заработать денег. Близких родственников - граждан России и иностранных граждан, проживающих в России, не имеет. Разрешения на временное проживание или вида на жительство, не имеет. Заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ, вида на жительство в РФ, он не подавал. Его близкие родственники вышеуказанное заявление также не подавали, и тем более его родственники не в РФ. Патент он не получал и заявление о выдаче патента не подавал. Разрешение на работу в 

<

адрес> он не получал, и заявление о выдаче ему такового не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поисках работы и через знакомого узнал, что в КП «Лесные дачи» с/п Ядроминское, г.о. 

<

адрес> можно найти работу при строительстве дома. Он приехал в КП «Лесные дачи», где познакомился с ФИО6, который руководил стройкой. Предложил свои услуги разнорабочего. ФИО2 согласился. Он выполнял любые подсобные работы. Оплата его труда происходила по факту выполненных работ, т.е. что-то сделали, получили деньги, в среднем в месяц у него выходило 25000 рублей. Устраиваясь на работу, он сказал ФИО14, что временная регистрация по месту временного проживания на территории РФ, разрешение на право трудовой деятельности иностранного гражданина, а также патент на право осуществления трудовой деятельности у физического лица на территории РФ у него отсутствуют. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, а ФИО2 поселил его в строительном вагончике, расположенном на участке по вышеуказанному адресу. Помимо него в указанном вагончике жило четыре иностранных гражданина, в том числе его земляк ФИО4 В вагончике, где они жили, имеются все условия для проживания: спальные места, электрическая плита для приготовления пищи, туалет, умывальник. Продукты питания им покупал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО4 находился на строительном объекте в 

<

данные изъяты> в это время к ним зашли сотрудники полиции и попросили предоставить документы. Он предоставил все документы для проверки, о том, что у него есть нарушения, он знал, вину полностью признает. Мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников в отношении него не применялось. В настоящий момент он продолжает работать и проживает на территории строящегося дома. О том, что на территории РФ в настоящее время действует особый паспортный режим для иностранных граждан, и необходима регистрация для каждого, а также патенты на право осуществления трудовой деятельности у физического лица на территории РФ, ему известно. (л.д.100-102);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является гражданином Республики Таджикистан. В РФ он приехал ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы заработать денег. По прибытию он встал на миграционный учет. В 2015 году был арестован по ст. 228 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 5 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения проживал в Москве. Из близких родственников у него жена и сын граждане РФ, проживают по адресу: Москва, 

<

адрес>, дом не помнит. Разрешения на временное проживание или вида на жительство, не имеет. Заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ, вида на жительство в РФ, не подавал. Близкие родственники вышеуказанное заявление также не подавали. Патент он не получал и заявление о выдаче патента не подавал. Разрешение на работу в 

<

адрес> он не получал, и заявление о выдаче такового не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поисках работы и через знакомого узнал, что в 

<

адрес> можно найти работу при строительстве дома. Приехал в 

<

данные изъяты> где познакомился с ФИО6, который руководил стройкой. Он предложил свои услуги разнорабочего. ФИО2 согласился. Он выполнял любые подсобные работы. Оплата труда происходила по факту выполненных работ, ему обещали в среднем за месяц 40000 рублей, но зарплату он еще не получал. Устраиваясь на работу, он сказал ФИО2, что временная регистрация по месту временного проживания на территории РФ, разрешение на право трудовой деятельности иностранного гражданина, а также патент на право осуществления трудовой деятельности у физического лица на территории РФ у него отсутствуют. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, а ФИО2 поселил его в строительном вагончике, расположенном на участке по вышеуказанному адресу. Помимо него в указанном вагончике жило четыре иностранных гражданина, в том числе его земляк ФИО5 В вагончике, где они живут, имеются все условия для проживания: спальные места, электрическая плита для приготовления пищи, туалет, умывальник. Продукты питания им покупал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе ФИО5 находился на строительном объекте в 

<

данные изъяты> в это время к ним зашли сотрудники полиции и попросили предоставить документы. Он предоставил все документы для проверки, о том, что у него есть нарушения, он знал, вину полностью признает. Мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников в отношении него не применялись. В настоящий момент он продолжает работать и проживать на территории строящегося дома. О том, что на территории РФ в настоящее время действует особый паспортный режим для иностранных граждан, и необходима регистрация для каждого, а также патенты на право осуществления трудовой деятельности у физического лица на территории РФ, ему известно. Просит считать его показания правдивыми. В связи с тем, что в ближайшее время он уедет к себе на родину просит его показания огласить в судебном заседании. (л.д.105-107);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> его знакомый попросил построить 5 жилых домов. В мае 2021 года, он нашел для строительства вышеуказанного объекта специалиста в области строительства - ФИО2 на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они договорились о выполнении определенных видов работы, а именно по облицовки домов. Выполнив работу, он заплатил ФИО2 и тот уехал. После чего он созвонился с ним и предложил ему работу, обсудив, что все документы должны быть в порядке. Проверив регистрацию по месту жительства у ФИО2, между ними был заключен договор подряда на первый этап строительства. После чего проехав с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, КП «Лесные дачи», они посмотрели объект и согласовали выполнение работ. О том, что ФИО2 не один будет выполнять данную работу, а пригласит других иностранных граждан, он знал, ему об этом говорили. ФИО2 привез на территорию застройки объекта строительный вагончик он видел. Он редко приезжает и проверяет качество работы на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Иностранных граждан, которые работали на данном участке, он видел, однако не уточнял и документы у них не проверял. О том, что ФИО2 незаконно привлек к работе на строительный объект иностранных граждан он не знал, ему об этом не говорил. В свою очередь он охарактеризовал ФИО2 как ответственного, порядочного, высококвалифицированного специалиста. (л.д.89-91).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе: л.д. 4

рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра старшего лейтенанта полиции ФИО12, фиксирующий сообщение о том, что им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки и в ходе отработки жилого сектора по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, д. Ядромино, КП «Лесные дачи» был выявлен факт организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. В ходе проверки были выявлены граждане 

<

адрес>: ФИО4 и ФИО5, осуществляющие трудовую деятельность по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Работодателем указанных лиц является ФИО2 Данные граждане не имеют уведомления о месте своего временного пребывания (проживания), разрешений и патентов на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, проживают в доме на территории участка. (л.д.9);

справкой из ОВМ России по городскому округу Истра свидетельствующая о том, что граждане 

<

адрес>: ФИО4 и ФИО5 на миграционном учете в 

<

адрес> не состоят, по вопросу оформления патента, разрешения на работу в 

<

адрес>, разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, гражданства РФ в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра не обращались. О близких родственниках вышеуказанных граждан, официально зарегистрированных и проживающих на территории РФ сведения отсутствуют. (л.д.11) 

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которого он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (л.д. 16-17);

постановлением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. (л.д. 21-23);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, согласно которого он осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (л.д. 26-27);

постановлением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. (л.д. 31-33);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, согласно которого он осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (л.д. 34-35);

постановлением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. (л.д. 38-40);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, согласно которого он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (л.д. 41-42);

постановлением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. (л.д. 45-47);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория участка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что территория участка огорожена забором. На участке расположены три бытовых помещения, оборудованные под проживание граждан, где имеется стол, на которых находятся различные продукты питания, электрическая плита, две двухъярусные кровати, которые не застеленные постельными принадлежностями. (л.д.49-56);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория участка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что территория участка не огорожена забором. На участке расположены одно бытовое помещение, оборудованные под проживание граждан, где имеется стол, на которых находятся различные продукты питания, электрическая плита, две двухъярусные кровати, которые не застеленные постельными принадлежностями. (л.д.57-63);

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания по делу свидетелей, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в показаниях указанных лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведёнными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153, 155-156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), женат, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять с даты его фактического задержания.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов