Дело № 2-67/2024 (2-2509/2023)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, по доверенности, 

рассмотрел в отрытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ТСЖ «Судозаводская 15А» к ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», ФИО2 об установлении сервитута, 

установил

ТСЖ «Судозаводская 15А» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», ФИО2 о возложении обязанности в целях прохода и проезда на земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес>, в интересах собственника данного участка установить 49-летний частный сервитут с 01.06.2023 по 01.06.2072 в отношении части земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> по следующим координатам:

Точки

Координаты

Х

Y

.......

.......

....... 

.......

.......

....... 

.......

.......

....... 

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... 

.......

.......

.......

Установить единовременную плату за сервитут в размере 1 111 680 рублей, определить следующий порядок ее внесения ответчиком в пользу истца, в течение 2 месяцев с момента вступлении в законную силу судебного решения.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. 

Согласно выписке ЕГРН от 29.05.2023, на земельном участке с кадастровый №, находится жилой дом по 

<

адрес>, площадью 9182.0 кв.м., общая долевая собственность.

30.09.2019 протоколом № общего собрания собственников МКД, расположенного по 

<

адрес> было создано ТСЖ «Судозаводская, 15А». 01.10.2019 протоколом № заседания правления ТСЖ «Судозаводская, 15А» председателем правления избран К.

Согласно выписке ЕГРН от 29.05.2023, на земельном участке с кадастровый №, находится жилой дом по 

<

адрес>, площадью 6208.0 кв.м., общая долевая собственность.

28.04.2017 между ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» и собственниками помещений в МКД, по 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников МКД от 28.04.2017, расположенного по 

<

адрес>, оформленное протоколом №, определены полномочия совета дома и председателя совета МКД.

Протоколом заседания совета дома от 17.02.2021 - ФИО2 избран председателем совета дома. 

Проход (проезд) к многоквартирному дому № по 

<

адрес> осуществляется через земельный участок (придомовую территорию) многоквартирного дома № по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Между собственниками дома № и ТСЖ дома № по 

<

адрес>, постоянно возникают конфликты по части участка, расположенной на территории дома № что подтверждается уже имеющимися судебными решениями, а именно 20.08.2021 решением Кировского районного суда г.Перми (гр.дело №) частично удовлетворены исковые требования гр-на ФИО2 к ТСЖ «Судозаводская 15А», и ТСЖ «Судозаводская 15а» обязано обеспечить беспрепятственный проезд специального и иного автомобильного транспорта на придомовую территорию многоквартирного дома № по 

<

адрес> через металлические ворота, установленные на придомовой территорий многоквартирного дома № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (без стоянки) на период до обустройства самостоятельного выезда с территории земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713150:574 на территорию общего пользования, но не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Установить плату площадь и координаты обременяемого сервитутом участка. Установить плату за использование земельного участка (сервитут) в размере 56 509, 77 рублей в год пропорционально количеству дней с учетом начальной даты установления сервитута (дня вступления законную силу настоящего решения) и конечной даты действия сервитута. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Определением Пермского краевого суда от 20.12.2021, решение ФИО3 районного суда г. Перми от 20.08.2021, отменено, по делу принято новое решение: удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Судозаводская 15А» - на ТСЖ «Судозаводская 15А» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд специального и иного автомобильного транспорта на придомовую территорию многоквартирного дома № по 

<

адрес> через металлические ворота, установленные на придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

31.01.2023 между ТСЖ «Судозаводская 15А» и ИП С., заключен договор услуг на выполнение кадастровых работ №, по определению фактической площади части земельного участка 

<

адрес> для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым № жителями дома по 

<

адрес>.

Согласно, заключению кадастрового инженера от 01.02.2023 фактическая площадь использования части земельного участка составила 360 кв.м.

01.03.2023 между ТСЖ «Судозаводская 15А» и ООО «Акцепт-оценка», заключен договор консультационных услуг по определению ориентировочной рыночной стоимости платы за публичный сервитут по следующему земельному участку: 

<

адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под многоквартирный дом со встроенными помещениями, площадь публичного сервитута 360 кв.м. Согласно справке от 07.03.2023, составленной ООО «Акцент-оценка» в рамках договора, рыночная стоимость платы за публичный сервитут площадью 360 кв.м. на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, установленного на 49 лет, при единовременном платеже составляет на дату оценки: 1 111 680 (один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», ФИО2 – ФИО1 в судебном заседания с требованиями не согласился, просил в иске отказать на основании доводов изложенных в письменном отзыве на иск - истец не направлял ответчику соответствующее соглашение об установлении сервитута, ТСЖ «Судозаводская 15А» является ненадлежащим истцом, поскольку ТСЖ не является собственником земельного участка с кадастровым №. Вопросы распоряжения общим имуществом МКД относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Собственники помещений МКД не уполномочивали ответчика ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» на заключение соглашения об установлении сервитута. На стадии строительства многоквартирных домов № по 

<

адрес>, было предусмотрено что проезд к дому № по 

<

адрес> будет организован по части земельного участка с кадастровым № с оформлением бессрочного, безвозмездного ограничения в пользу правообладателей земельных участков с кадастровыми №. Проектной документацией на дома № и № по 

<

адрес>, предусмотрено осуществление подъезда к дому по 

<

адрес> через часть земельного участка, сформированного под строительство дома по 

<

адрес>. указанные сведения были внесены в проектные декларации на жилые дома с момента их опубликования, изменения не вносились.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования под многоквартирный дом со встроенными помещениями, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 31-34).

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в целях управления домом собственниками помещений создано ТСЖ «Судозаводская, 15А». 

Из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Судозаводская 15А» от 15. 05.2023 (л.д. 28-30) следует, что собственники дома уполномочили председателя ТСЖ обратиться в суд с целью установления сервитута.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования – под многоквартирный дом со встроенными помещениями, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дом по 

<

адрес>. (л.д. 35-36).

Управление домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», что подтверждается протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д. 21-26, 95-103). Председателем Совета многоквартирного дома избран ФИО2

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от 01.02.2023, выполненного ИП С. следует, что в результате проведенного обследования земельных участков с кадастровыми №, возведенных объектов недвижимости расположенных в границах исследованных участков, сопоставления результатов полевого обследования и данных из ЕГРН установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым № обеспечивается с земель общего пользования, а к земельному участку с кадастровым № посредством смежного участка с кадастровым №. Фактическая площадь использования части земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>А для проезда/прохода на земельный участок с кадастровым № жителями дома по 

<

адрес>, составила 360 кв.м., в данную площадь включены следующие виды пользования - проход через калитку А, проход через калитку Б, обслуживание площадки ТБО через ворота В. 

Согласно справке ООО «Акцент-оценка» № от 07.03.2023 рыночная стоимость платы за публичный сервитут площадью 360 кв.м. на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом со встроенными помещениями, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по 

<

адрес>, установленного на 49 лет, при единовременном платеже на дату оценки составляет – 1 111 680 руб. (л.д. 38).

09.08.2023 ТСЖ «Судозаводская 15А» направило в адрес ответчиков ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», ФИО2 проект соглашения об установлении сервитута на земельный участок (л.д. 63-67). Ответа на соглашение не последовало.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.12.2021,вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Судозаводская 15а» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд (№), удовлетворены исковые требования ФИО2, на ТСЖ «Судозаводская 15а» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд специального и иного автомобильного транспорта на придомовую территорию многоквартирного дома № по 

<

адрес> (с кадастровым №) через металлические ворота, установленные на придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес> (№) со стороны 

<

адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции установил, следующие обстоятельства - 

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 20 июля 2015 года, общая площадь 9182+/-19 кв.м; границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством; в отношении участка внесены сведения о частях участка, сформированных в целях установления частного сервитута. Часть участка с учетным номером 4 общей, площадью 1052 кв.м, вид обременения - сервитут, содержание ограничения - обеспечение доступа к многоквартирному дому по 

<

адрес> и к ТП по 

<

адрес>, расположенных на земельных участках с кадастровыми № с земель общего пользования. В настоящее время сведения о частях участка имеют статус «временный».

Застройщиком жилых домов №, № по 

<

адрес> являлось ОАО «ПЗСП».

Проектной документацией на дома по 

<

адрес>, прошедшей государственную экспертизу (ст.49 ГрК РФ), предусмотрено осуществление подъезда к дому по 

<

адрес> через часть земельного участка, сформированного под строительство дома по 

<

адрес>, что подтверждено представленной в материалы дела застройщиком рабочей документацией, подтверждено документацией по планировке территории и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

указанными выше документами были определены и условия пользования частью участка — бессрочное безвозмездное пользование, что не исключает возможности заявления требований о взыскании денежных средств, затраченных на содержание указанной части участка (компенсация таких расходов не влечет вывод о возмездном характере пользования).

Указанные сведения были внесены в проектные декларации на жилые дома с момента их опубликования (Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), в данной части в проектные декларации какие-либо изменения в последующий период времени не вносились; застройщиком в период строительства образованы части земельного участка с кадастровым №, в том числе часть участка для обеспечения доступа к многоквартирному дому по 

<

адрес> и к ТП по 

<

адрес>, соответствующие сведения (о частях участка) внесены в ЕГРН (в настоящее время орган по регистрации прав указывает о их временном характере).

Доказательств того, что с момента подготовки проектной документации на рассматриваемые жилые дома до настоящего времени обстоятельства, которые существовали на момент подготовки проектной документации, опубликования проектных деклараций, изменились, сторонами в материалы дела не представлено. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года апелляционное определение от 20.12.2021 оставлено без изменения. 

Заявляя рассматриваемые требования, истец ссылается на то, что собственники помещения МКД по 

<

адрес> используют принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № для прохода/проезда к своему участку с кадастровым №, соглашения об использовании части земельного участка между сторонами не достигнуто. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Судозаводская 15А» поскольку

избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Истец просит установить частный срочный сервитут на принадлежащий ему (истцу) земельный участок в пользу ответчика с установлением платы за пользование земельным участком. 

При этом вид обременения земельного участка по 

<

адрес> правами собственников жилых помещений находящихся по 

<

адрес> установлено судебными постановлениями по гражданскому делу № - бессрочное безвозмездное пользование с правом ТСЖ «Судозаводская 15А» требовать возмещения затрат на содержание указанной части участка, обеспечивающей беспрепятственный проезд специального и иного автомобильного транспорта на придомовую территорию многоквартирного дома № по 

<

адрес> (с кадастровым №) через металлические ворота, установленные на придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес> (№) со стороны 

<

адрес>. Оснований для изменения вида обременения в настощяем процессе судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Требования ТСЖ «Судозаводская 15А» к ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью», ФИО2 о возложении обязанности в целях проезда и прохода на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> в интересах собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> установить 49 летний сервитут сроком с 1 июня 2023 г по 1 июня 2072 г. в отношении части земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> площадью 360 кв.м. по поворотным точкам, определенным кадастровым инженером ИП С., установлении единовременной платы за сервитут, оставить без удовлетворения. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 29 января 2024 года.