... УИД-16RS0046-01-2021-001170-39

Дело № 2-1648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее по тексту - Управление) в обоснование иска указывая, что является главным специалистом МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» (трудовой договор от 31.03.2008г....). В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ... по ....... дополнительным решением Вахитовского районного суда ... РТ по делу ... судом установлено, что согласно утвержденным правилам внутреннего трудового распорядка МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца- 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным, что в Управлении отсутствует утвержденный лимит кассы. ... решением Вахитовского районного суда ... РТ по делу ... судом установлены, что в соответствии с трудовым договором ... от ... истец была принята на должность муниципального служащего в МУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета ...», что у ответчика заключен договор по зарплатному проекту с ПАО «АкБарсБанк»,что ... в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от истца по почте поступает заявление о выплате заработной платы и иных выплат наличными средствами и почтовым переводом, что находясь на больничном ... истец пишет заявления на предоставление основного и дополнительного отпусков с ... на 38 календарных дня, которые работодателем были предоставлены и изданы соответствующие приказы, что по расходному кассовому ордеру ... от 16.10.2017г.истец получил денежные средства, а именно отпускные и выплаты к отпуску в сумме 16198,43руб. При предоставлении муниципальным служащим ежегодного оплачиваемого отпуска производится единовременная выплата к отпуску. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Таким образом, установленный срок выплаты работодателем на - 16198,43руб.-12.10.2017г. Однако оплата труда происходит в нарушение установленных сроков. Работодатель выплатил отпускные и единовременную выплату к отпуску 16198,43руб только- .... Обязанность при выплате ... отпускных и единовременной выплаты к отпуску на -16198,43руб работодатель в отношении истца по настоящее время не исполнил. В соответствии изданным работодателем приказу от ... ... работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующего ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с 06октября по 16 октября включительно. Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации ответчик перед истцом по настоящее время не исполнил. Данные исковые требования ранее истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что работнику задержана оплата труда в сумме 16198,43руб в соответствии изданным работодателем приказом ... от ... ему начислена компенсация за период с ... по ... и составляет 40161, 59 руб.

Просит взыскать с МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 40 161(сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 59коп., взыскать с МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установить факт нарушения МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в отношении ФИО2 статей 136, 236, 22, 21 ТК РФ. 

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчикв суд представителя не направил, в отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что Управление не исполнило свою обязанность по выплате в установленный срок отпускных и выплат к отпуску в размере 16198,43 руб. в 2017 году. При этом истец в иске указывает, что причитающиеся ей денежные средства были получены по расходному кассовому ордеру № 1 от 16.10.2017.Суд считает, что никаких нарушений прав и законных интересов истца не имеется, заявленные требования являются необоснованными. Кроме того, о нарушении своих прав и законных интересов истецузнал в 2017 году, однако с настоящим иском обратился в январе 2021 года.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, ФИО2 был пропущен годичный срок на обращение в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации норм трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факты неправомерных действий или бездействий со стороны Управления, нарушающие её права и законные интересы, заявленные требования о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствовали, что является дополнительным основанием к отказу в иске. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Управлению подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение17.06.2021