Дело № 2-1722/2023

УИД 23RS0005-01-2023-004279-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 декабря 2023 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 13.02.2022 г. между нею и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик, занял денежную сумму в размере 153 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2022 г., что подтверждается распиской ответчика, однако поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с ФИО2 по расписке от 13.02.2022 г. сумму долга в размере 153 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а также материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик, занял денежную сумму в размере 153 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной распиской.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку, ФИО2 полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, расписка оформлена в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию полученные им по договору займа денежные средства в сумме 153 000 рублей. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2, каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств в сумме 153 000 рублей, согласно долговой расписки суду не представил. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая указанные нормы права, суд полагает, что оснований для взыскания материального ущерба, не имеется, поскольку доказательства подтверждающие причинение ФИО1 материального ущерба в виде долговой расписки не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... денежную сумму по расписке от 13.02.2022 г. в размере 153 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а всего 154 500 рублей. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов