АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 марта 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

прокурора Козаева Л.С., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Карина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, житель г. Сибай Республики Башкортостан, разведенный, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий отделочником ООО «Зевс», военнообязанный, судимый:

-16 июня 2016 года Баймакским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-9 декабря 2016 года Сибайским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2016 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 18.04.2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденный 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

С осужденного ФИО1 в пользу С.В.А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей, в пользу Ф.С.В. ... рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Карина В.А. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Козаева Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Ф.С.В. на сумму адрес с причинением значительного ущерба и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенных с причинением значительного ущерба С.В.А. Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Потерпевший Ф.С.В. сам выдал телефоны и предложил их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-потерпевшего Ф.С.В. о том, что дата года выпивал с ФИО1. После ухода его обнаружил пропажу двух сотовых телефонов. С оценкой похищенных телефонов в 6700 рублей согласен, ущерб для него является значительным;

-потерпевшего С.В.А. о том, что в конце августа 2019 года ФИО1 помог в квартире снять люстры, после его ухода начали приходить сообщения о списании денег с банковской карты, было снято 6560 рублей. Он инвалид 3 группы, кроме пенсии по инвалидности других доходов не имеет, указанная сумма для него является значительной;

-свидетеля М.С.А. о том, что в начале августа 2019 года к нему обратился ранее неизвестный мужчина и предложил приобрести два сотовых телефона за 400 рублей, он отказался и не стал расспрашивать о происхождении данных телефонов, протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания, выписками по счету и другими письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы, приводимые осужденным о том, что потерпевший Ф.С.В. выдал телефоны и предложил продать, а на вырученные деньги купить спиртное, являются необоснованными и опровергается показаниями потерпевшего Ф, а также самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые детальны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, признание исковых требований, желание возместить ущерб и принятие попыток по возмещению ущерба и принесение извинений потерпевшим.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от 16 июня и 9 декабря 2016 года.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств приведен в ст.61 УК РФ и не является исчерпывающим. По мнению осужденного ФИО1 суду следовало бы учесть ухудшение его здоровья. Как просматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ни в стадии предварительного следствия, ни в стадии судебного разбирательства не заявлял о наличии у него заболеваний, медицинской справки о наличии заболеваний в материалах дела нет, и суд такими сведениями не располагал, в связи с чем оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего у суда не имелось.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Таким образом, все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что согласно чч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, приговор в этой части следует изменить, время зачета вместо «по» указать «до» вступления приговора в законную силу.

В остальном судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1, изменить;

-время зачета вместо «по» указать «до» вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Рамазанов Р.Р.

Справка: дело № 22-983/20 

судья Вахитова Г.М.