Дело № 2а-194\2021 г.

44RS0013-01-2021-000386-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой АА.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом срок и не направлении в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что они обратились к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.А.Н. что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства они не получили, хотя в силу ст30 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав был обязан в течение трех дней со дня получения исполнительного документа возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель обязан назначить ответственного судебного пристава исполнителя по каждому поступившему исполнительному документу или совершить указанное действие лично. Вынесенное постановление должно быть направлено в адрес взыскателя.

В данном случае имеет место со стороны начальника ОСП по Красносельскому району бездействие, с которым они не согласны и просят такое бездействие признать незаконными.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству привлек в качестве ответчика по делу УФССП России по Костромской области и судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Ализайм» не явился. О дате и времени рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно, и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Красносельскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Красносельского судебного района Костромской области о взыскании задолженности с Г.А.Н. в пользу ООО МКК «Ализайм». С доводами административного истца она не согласна, поскольку исполнительное производство было возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в электронном виде: система электронного документооборота с ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Костромской области: статус доставки: получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ время 11:02, 7743224902. Статус отправки - доставлен. Взыскатель в электронном виде через Единый портал госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства получил. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение информирования пользователей, осуществивших регистрацию и вход на госуслуги, о наличии у них в личном кабинете извещений в форме электронного документа. Извещения подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава исполнителя, уведомления из УФССП по Костромской области проходят в личный кабинет автоматически. В связи с этим спросит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела по уважительной причине в суд не направили.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФСП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает.

Заинтересованное лицо по делу Г.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебный конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении и судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

То есть, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из административного искового заявления следует, что административный истец считает бездействием административного ответчика несвоевременное возбуждение исполнительного производства и не направление в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

ОСП по Красносельскому району Костромской области предоставил суду материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области о взыскании с Г.А.Н. задолженности по договору займа и госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которого следует, что в адрес ОСП по Красносельскому району Костромской области поступило по почте заявление от ООО МКК «Ализайм» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.А.Н., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года, к данному заявлению был приложен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 на основании поступившего заявления было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП.

По таким административным делам граждане и юридические лица не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о не вынесении судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району Костромской области постановления о возбуждении исполнительного производства является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Согласно записи на судебном приказе, выполненной сотрудником ОСП по Красносельскому району заявление и судебный приказ поступили к ним ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

С учетом выше приведенного законодательства судебный пристав - исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство или отказать в его возбуждении в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании ст. 16 вышеуказанного закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно законодательству с 1 по 4 мая включительно являлись выходными и праздничными днями, то есть нерабочими и не подлежат включению в срок для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, Указом Президента РФ от 23.04.2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 4 по 7 мая 2021 года включительно были установлены нерабочими, с сохранением за работниками заработной платы. Органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом поступления заявления и судебного приказа в ОСП по Красносельскому району 28 апреля 2021 года, необходимо было вынести судебным приставом исполнителем до 24 часов 05.05.2021 года, что ими и было сделано.

Нарушений сроков, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" административным ответчиком не допущено.

Необоснованными, по мнению суда, являются и требования административного истца, в части признания незаконным бездействия административного ответчика о не направлении своевременно в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав- исполнитель 05.05.2021 года направил в адрес взыскателя, должника и судебного участка № 30 Красносельского судебного района копии вынесенного им постановлений о возбуждении исполнительного от 05.05.2021 года. 

Административному истцу такая копия была направлена с использованием системы электронного документооборота.

Исходя из содержания статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь должнику, в то время как взыскателю копия такого постановления может быть направлена простой корреспонденцией или иным доступным способом.

Так в соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Суду предоставлены доказательств такой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства и получения документа в электронном виде административным истцом.

Кроме того, обстоятельство не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства при его возбуждении почтовым отправлением, само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателей, в данном случае административного истца. 

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО МКК «Ализайм» удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, судебному приставу- исполнителю ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, ОТКАЗАТЬ. 

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме, которое изготовлено 04.06.2021 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: Е.Б. Богачева.