№2-567/2025

УИД № 61RS0024-01-2024-005095-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... на 1061 км.+ 800 м. автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением и принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...» в составе автопоезда с полуприцепом под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», были причинены механические повреждения. 

Автомобиль виновника ДТП был застрахован на период с ... по ..., однако, в заявлении о заключении договора ОСАГО указан период использования ТС с ... по ....

Потерпевший обратился с заявлением к истцу с требованиями о возмещении убытков, страховая компания произвела выплату в размере 383 897 рублей 33 копеек. Указанные расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах». 

Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку период использования транспортного средства установлен с ... по .... 

Следователем СО ОМВД России по Аксайскому району от ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении установлено, что в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, однако, состав преступления в действиях отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 383 897 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 097 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ... на 1061 км.+ 800 м. автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением и принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...» в составе автопоезда с полуприцепом под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», были причинены механические повреждения. 

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ТТТ ... в отношении транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «...», на срок страхования с ... по ..., страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ... по .... Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1

На момент ДТП собственником ТС «...», государственный регистрационный знак «...» являлся ответчик, что подтверждается ответом отделения № 3 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от ....

Потерпевший обратился с заявлением к истцу с требованиями о возмещении убытков, страховая компания произвела выплату в размере 383 897 рублей 33 копеек. Указанные расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах». 

Следователем СО ОМВД России по Аксайскому району от ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении установлено, что в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, однако, состав преступления в действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил ..., а период пользования транспортного средства по договору страхования установлен с ... по ..., транспортное средство ответчика, использовалось лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 12 097 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ...) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 383897рублей 33копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12097рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года. 

Судья Коломийцева Е.С.