УИД: 52RS0005-01-2024-013686-90 дело № 1-430/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 9 декабря 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Чернышовой А.В., с участием государственного обвинителя Курахтановой М.О., подсудимого ФИО4у., его защитника адвоката ФИО5, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, работающего в ЗАО «Завод Труд» в должности подсобного рабочего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО4у. совершил на территории Нижегородского 

<

адрес> умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

В период с января по декабрь 2021 года у ФИО4у. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя задуманное, ФИО4у. приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии АА НОМЕР на свое имя и стал хранить его при себе в целях дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО4у., находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АА НОМЕР является поддельным, предъявил его должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в целях подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами и тем самым использовал данное удостоверение.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АА НОМЕР на имя ФИО4у. выполнены способом цветной струйной печати за исключением фотоизображения мужчины и вносимых реквизитов на лицевой стороне водительского удостоверения, печатного текста и вносимых реквизитов на оборотной стороне водительского удостоверения, которые выполнены способом электрографической печати, а также изображений отличительного знака государства в виде литеры «UZ» в верхнем правом углу лицевой стороны и в нижнем правом углу оборотной стороны водительского удостоверения, серии и номера водительского удостоверения, которые выполнены тонерочувствительной фольгой (фольгирование по тонеру). С учетом этого водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АА НОМЕР на имя ФИО4у. не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции.

ФИО4у. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4у. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО4у. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала позицию и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4у. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования такого приговора, защитник поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4у., обоснованно, его вина в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО4у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (л.д. 92-93) ФИО4у. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4у. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственном процессе, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию, суд признает ФИО4у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО4у. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4у. не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Республики Узбекистан, на территории которой зарегистрирован по месту постоянного жительства, имеет место жительства на территории Российской Федерации, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей и иных лиц, официально трудоустроен, оказывает финансовую помощь родителям и сестре, проживающим на территории Республики Узбекистан, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО4у. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминированное ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а следовательно и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого или освобождения его от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний, которые могут быть назначены за данное преступление: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ к ФИО4у. не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ему также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как он впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, подсудимый не может быть подвергнут и такому наказанию как принудительные работы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оно применяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

В связи с этим при определении подсудимому ФИО4у. вида наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и размера дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО4у. размера наказания судом учитывается, что он официально трудоустроен, имеет стабильный легальный ежемесячный доход в размере 60-70 тыс. рублей, а также ежемесячные расходы, связанные с наймом жилья и оказанием материальной помощи близким родственникам, проживающим на территории Республики Узбекистан. При этом суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено за преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО4у. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения на указанный период.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5, участвующей в деле по назначению органа дознания и суда, взысканию с ФИО4у. не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Хаётиллахона Музаффара ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО4у. не избирать, оставив на указанный период ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде хранящегося в материалах уголовного дела водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АА НОМЕР на имя ФИО4у. (л.д. 52) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>), расчетный счет получателя НОМЕР, лицевой счет получателя НОМЕРА23160, ИНН получателя 5257111625, КПП получателя 525701001, наименование банка получателя Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18НОМЕР, назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу НОМЕР, УИН НОМЕР.

Разъяснить осужденному ФИО4у. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в фиксированной сумме в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов

Секретарь ФИО8